Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-30/2023

судья Соловьев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 31 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

частного обвинителя ФИО1 ФИО8.,

оправданной ФИО2 ФИО9.,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 ФИО10. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 28.06.2023, которым ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

заслушав доклад судьи Центрального районного суда г. Читы Седякина Н.И., выступления частного обвинителя ФИО1 ФИО12., оправданной ФИО2 ФИО13. и ее защитника Канина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 28.06.2023 ФИО2 ФИО14. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 ФИО15 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, полагает, что ФИО2 ФИО16И. не могла добросовестно заблуждаться, сообщая о том, что он совершает действия сексуального характера в присутствии опекаемого ребенка, не согласен с такой оценкой. Также указывает, что суд не установил, являлась ли ФИО2 ФИО17 очевидцем каких-либо событий, о которых указала в обращении, адресованном в комитет образования, не установил источник таких сведений, не дал оценку письменным доказательствам.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ФИО18. также указал, что сведения, приведенные ФИО2 ФИО19. в обращении в адрес комитета образования, являются недостоверными, полагает, что суд не дал оценки письменным материалам дела, в частности, обращению ФИО2 ФИО20., ответам из Министерства образования, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не привел оснований, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 ФИО21. просит приговор оставить без изменений.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор отменить и вынести по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 ФИО23

ФИО2 ФИО24 и ее защитник полагали, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО1 ФИО25. не имеется, приговор просили оставить без изменений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Данное преступление относится к уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По данному делу мировым судьей такие нарушения допущены.

Так, обращаясь с заявлением о привлечении ФИО2 ФИО26. к уголовной ответственности, ФИО1 ФИО27. указал, что последняя обратилась в адрес председателя комитета образования <адрес> с письменным заявлением, в котором указала, что он (ФИО1 ФИО28.) ненадлежащим образом исполняет обязанности опекуна, допускает проживание опекаемой с ее матерью, лишенной родительских прав, учит опекаемую лжи, купил жилплощадь на нетрудовые доходы, совершает в присутствии опекаемого ребенка действия сексуального характера.

Постанавливая оправдательный приговор, мировой судья пришел к общему выводу об отсутствии у ФИО2 ФИО29 умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении ФИО1 ФИО30., в обоснование таких выводов сослался на показания свидетелей, а также самой ФИО2 ФИО31 указал, что сами по себе те или иные недостоверные сведения не могут служить основанием для привлечения лица к ответственности, если не будет доказано, что обращение не имело под собой никаких оснований, а было продиктовано заведомо намерением оклеветать и причинить вред другому лицу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также мотивы решения в отношении гражданского иска.

Вопреки данным требованиям, мировой судья в приговоре не дал какой-либо оценки обстоятельствам и доводам, составляющим основу обвинения, изложенным частным обвинителем в заявлении, адресованном мировому судье, а также представленным ФИО1 ФИО32 доказательствам. При этом в приговоре отсутствуют суждения, по каким основаниям судом первой инстанции приняты во внимание доказательства стороны защиты, и не приняты доказательства стороны обвинения.

Мировой судья не дал оценки письменным материалам дела, в частности, обращению ФИО2 ФИО33. в адрес председателя комитета образования, которое согласно протокола не исследовалось в судебном заседании, судья не привел суждений о том, имелись ли у ФИО2 ФИО34 какие-либо основания для обращения с жалобой в части тех доводов, которые были положены ФИО1 ФИО35 в основу обвинения, в том числе о том, что он совершает действия сексуального характера в присутствии несовершеннолетней. Не дана какая-либо оценка ответам председателя комитета образования ФИО36 о том, что в ходе проверок данных о ненадлежащем исполнении ФИО1 ФИО37. обязанностей опекуна не установлено. Выводы суда о том, что ФИО2 ФИО38 добросовестно заблуждалась относительно обстоятельств, указанных ею в обращении, в приговоре также ничем не мотивированы.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела и повлияли на выводы суда.

Кроме того, частный обвинитель просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. с ФИО2 ФИО39 Между тем, согласно протокола судебного заседания ФИО1 ФИО40. не признавался истцом, а ФИО2 ФИО41. – ответчиком, им не разъяснялись процессуальные права, которыми они наделены законом при рассмотрении гражданского иска, их мнение по гражданскому иску не выяснялось, каких-либо суждений о разрешении иска в приговоре не приведено, решение по нему не принято.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 ФИО42 подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ст. 389.16 УПК РФ. Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, повлияли на принятое им окончательное решение по делу, не могут быть восполнены при апелляционном рассмотрении дела и в этой связи не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело следует передать на новое рассмотрение суда первой инстанции.

С учетом требований ч. 1 ст. 63 УПК РФ дело следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 28 июня 2023 года в отношении ФИО2 ФИО43 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы со стадии принятия к рассмотрению.

Апелляционную жалобу частного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Седякин