Дело № 12-784/2023

УИД 65RS0001-01-2023-008712-42

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 12 декабря 2023 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление инспектора отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 19 сентября 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 19 сентября 2023 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина установлена на основании акта экспертной консультации, который был оформлен на программном обеспечении, имеющем сертификат представительства в Северной Америке, что ставит под сомнение применение указанного продукта на территории Российской Федерации. Полагает, что материалы дела не содержат достаточной доказательственной базы.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы его защитник ФИО доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий, события правонарушения является обязательным.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он, 5 сентября 2023 года в 12 часов 03 минуты, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> (главная) в городе Южно-Сахалинске в западном направлении с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час на нерегулируемом перекрестке с <адрес> (второстепенная) совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, двигавшимся по <адрес> в южном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В связи с чем, 19 сентября 2023 года по указанному факту за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, инспектором отделения учета и оформления дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Действия его квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения и, следовательно, обстоятельством, подлежащим выяснению, и являющимся обязательным для квалификации действий лица является установление скорости движения транспортного средства, а также указание допустимой скорости движения на участке автодороги.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, в нём отсутствует указание на то, с какой именно скоростью двигалось транспортное средство, указано лишь на превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.

Кроме того, отсутствует указание на допустимую скорость движения транспортных средств на данном участке автодороги.

При этом, когда объективной стороной правонарушения является превышение скорости – физической величины, указание единицы скорости, а также какой порог величины превышен является обязательным.

Без четкого указания таких данных, возникает правовая и фактическая неопределенность, которая при производстве по делу об административном правонарушении является недопустимой.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, то есть определения статьи Особенной части Кодекса или статьи закона субъекта Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

При этом такое указание должно быть произведено с учетом фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нем формулируется вменяемое данному лицу административное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Следовательно, такое обвинение должно быть четким и понятным, как для лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, так и для лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку лицо вправе знать, в чем его обвиняют, возражать против предъявленного обвинения, осуществлять свою защиту.

В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, в чьем производстве находится дело, должно, наряду с иными обстоятельствами, установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении вышеуказанным требованиям закона не отвечает, что не позволяет квалифицировать действия лица, и является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит четкого описания объективной стороны правонарушения, что не позволяет лицу знать, в чём его обвиняют, лишает его возможности защищаться, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт за собой его недопустимость использования в качестве доказательства, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении служит основным доказательством по делу, совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела, должностное лицо не приняло во внимание, что в материалах дела отсутствуют иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Имеющиеся извещение о дорожно-транспортном происшествии, объяснения ФИО1, ФИО, фототаблица, акт экспертной консультации от 10 сентября 2023 года вину ФИО1 не подтверждают.

Представленный в материалах дела акт экспертной консультации от 10 сентября 2023 года № по результатам исследования копии административного материала с видеозаписями и фотографиями не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам.

Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение составлено по обращению ФИО по фото-видеоматериалам без соблюдения положений части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования материалов дела, а также повреждений на втором автомобилем.

Кроме того, содержит вывод о причинах дорожно-транспортного происшествия, что обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках данного дела, не является.

В связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены не были, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление инспектора отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 19 сентября 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова