Производство № 2а-5157/2025
УИД 28RS0004-01-2025-010933-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» августа 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения № 3821/16 от 3 июля 2025 года о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Указанное здание построено на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, выданных администрацией г. Благовещенска в 2016 году, в границах земельного участка с кадастровым номером ***.
Решением администрации г. Благовещенска от 3 июля 2025 года № 3821/16 ФИО2 отказано в формировании запрашиваемого земельного участка, в том числе по причине его расположения в УДС.
Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права на приобретение земельного участка в собственность, на котором расположен объект недвижимости здание, принадлежащим на праве собственности административному истцу.
Так, Генеральный план города сам по себе не устанавливает территорию общего пользования, а является документом территориального планирования, в соответствии с которым органом местного самоуправления принимаются соответствующие решения, в том числе по установлению территорий общего пользования, посредством утверждения красных линий. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования, утвержденных в установленном законом порядке, не представлено. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 479, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий III-IV класса опасности (П-1).
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 3821/16 от 3 июля 2025 года; обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление от 25 июня 2025 года № 5361з.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о дате и времени которого извещались надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, административный истец обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях представитель администрации г. Благовещенска ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, привела аналогичную позицию, изложенную в оспариваемом ответе администрации г. Благовещенска от 3 июля 2025 года № 3821/16.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровыми номерами ***, площадью 462,6 кв.м., расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
25 июня 2025 года ФИО2 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в ЗПУ-А1, для делового управления, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ответом от 3 июля 2025 года № 3821/16 администрация г. Благовещенска возвратила указанное заявление, поскольку в нем не указано основание предоставления земельного участка в собственность за плату. Кроме того, дополнительно сообщено, что предлагаемый к образованию земельный участок, площадью 1482 кв.м. расположен в функциональных зонах: озелененных территорий специального назначения, транспортной инфраструктуры, производственной. В функциональных зонах озелененных территорий специального назначения и транспортной инфраструктуры не предусмотрено размещение объектов делового управления, складов; предлагаемый к образованию земельный участок частично расположен в границах «красных линий»; здание - административно-бытовой корпус с кадастровым номером *** строилось и вводилось в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 21.01.2016 № 28-Ru28302000-02-2016) в границах земельного участка с кадастровым номером ***, ранее находящегося в собственности у ФИО4 В результате последующего уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** была исключена часть земельного участка занятого административным зданием. Согласно приложенной к заявлению схеме границы предлагаемого к образованию земельного участка выходят за границы участка, в которых разрешалось строительство административного здания с кадастровым номером ***. Следовательно, ФИО2 не является лицом, которое по совокупности положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ обладает правом на предоставление запрашиваемого земельного участка для делового управления, складов, как собственник расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости; испрашиваемый в заявлении вид разрешенного использования – «деловое управление, склады» не соответствует наименованию объекта недвижимого имущества – административно-бытовой корпус с кадастровым номером ***, расположенного на запрашиваемом земельном участке.
Считая ответ администрации города Благовещенска незаконным, нарушающим его права, административный истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Давая оценку приведенным в оспариваемом решении основаниям, суд приходит к следующим выводам.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Согласно пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 при обращении в администрацию города Благовещенска в своем заявлении о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не указал основание предоставления земельного участка.
В ходе судебного разбирательства названные обстоятельства по существу никем не оспаривались, в то время как допущенные при подаче заявления нарушения свидетельствовали об их неполноте и несоответствии по своему содержанию требованиям действующего законодательства, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации являлось достаточным основанием для возвращения такого заявления без рассмотрения.
Кроме того, в оспариваемом решении заявителю для сведения сообщалось, что предлагаемый к образованию земельный участок, площадью 1482 кв.м расположен в функциональных зонах: озелененных территорий специального назначения, транспортной инфраструктуры, производственной. В зонах озелененных территорий специального назначения, транспортной инфраструктуры не предусмотрено размещение объектов делового управления, складов.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Согласно выкопировке из карты границ функциональных зон Генерального плана городского округа города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 года № 52/06, испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: в зоне транспортной инфраструктуры и производственной зоне.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Положения приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.
При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.
Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в функциональной или территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта.
Указанная позиция отражена в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 г. по делу N 88а-4004/2025
Кроме того, из выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 479, следует, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне предприятий III-IV класса опасности (П-1), в которой основным видом разрешенного использования земельных участков является, в том числе деловое управление.
Кроме того, принадлежащее истцу здание было построено и введено в эксплуатацию в 2016 году, то есть до утверждения Генерального плана городского округа города Благовещенска в действующей редакции.
При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика на расположение испрашиваемого земельного участка в функциональных зонах озелененных территорий специального назначения, транспортной инфраструктуры является незаконной.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории также отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.
Согласно материалам дела проект планировки и проект межевания территории, а значит и красные линии, как их составная часть, для территории, на которой расположен образуемый земельный участок, не принимались. Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий также не может быть признана законной и обоснованной.
Ссылка администрации г. Благовещенска на то, что согласно приложенной к заявлению схеме границы предлагаемого к образованию земельного участка выходят за границы участка, в которых разрешалось строительство административного здания с кадастровым номером ***, является необоснованной.
Из представленных материалов дела усматривается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что право собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером *** за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества при наличии не оспоренной в установленном порядке государственной регистрации права собственности ФИО2 на этот объект влечет возникновение у него права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. Доказательств признания указанного объекта самовольной постройкой и принятия решения о ее сносе, администрацией города Благовещенска не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН от 15 июля 2025 года № КУВИ-001/2025-139545377, нежилое здание с кадастровым номером *** имеет наименование административно-бытовой корпус.
Из заявления ФИО2 от 24 июня 2025 года следует, что он просит предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельного участка для делового управления.
Согласно пункта 4.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 (приложение к приказу), деловое управление - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).
В этой связи вид разрешенного использования «деловое управление» соответствует наименованию объекта недвижимого имущества – административно-бытовой корпус.
Несмотря на установленные выше обстоятельства, суд считает, что допущенные при подаче заявления нарушения, а именно несоблюдение порядка подачи заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, являлись достаточным основанием для возвращения поданного заявления без рассмотрения.
Право на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, может быть им реализовано в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В данном случае такой порядок не был соблюден, что повлекло обоснованное возвращение поданного заявления без рассмотрения.
Указанная позиция нашла свое подтверждение в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 года по делу № 88а-8881/2024.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения № 3821/16 от 3 июля 2025 года о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 год