34RS0002-01-2023-003998-65
Дело №2а-3281/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
17 июля 2023 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Серухиной А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «ФИО7») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО7» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ
о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности в размере 68995,68 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «ФИО7» должником ФИО6 не погашена и составляет 48540,61 рублей. ООО «ФИО7» считает, что судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «ФИО7» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика УФССП России по <адрес> на надлежащего ГУФССП России по <адрес>.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. До начала судебного заседания Дзержинским РОСП по <адрес> в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП, а также сведения о произведенных исполнительному производству действиях в целях установления имущественного положения должника.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалы дела указывают, что в соответствии с судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО6 в пользу ООО «ФИО7» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 76995,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6
В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, при этом, частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении ИП на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
После того, как судебному приставу-исполнителю поступило определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительное производство было прекращено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Серухина