Дело № 2-1009/2023

25RS0011-01-2023-002655-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в Рыболовецкую артель (колхоз) имени 50 лет Октября в должности матроса 2 класса на БАТМ «Тумнин». Выход в рейс был осуществлен с морского порта <адрес>. В соответствии с п.2.7 срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора должен был истечь не ранее возвращения судна в Российский порт или зарубежный порт, после выгрузки продукции и сдачи отчетов. Находясь на борту судна БАТМ «Тумнин» в Охотском море, в период промысла (рейса), до его окончания, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на имя капитана судна Б.К.А. о списании его с судна по собственном желанию, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на удержание из заработной платы средств за доставку его в порт. Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со списанием ответчика с судна по собственной инициативе до окончания срока действия срочного договора истец понес убытки в виде затрат на репатриацию истца в порт <адрес>. Единственным возможным вариантом для доставки ответчика в порт <адрес> явилось транспортное судно «Гармония», принадлежащее ООО «Трансреффлот», на которое истец осуществил перегруз выпущенной продукции для доставки ее в порт <адрес>. Истец заключил с ООО «Трансреффлот» договор проживания и питания члена экипажа судна клиента №-ГР-П от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.7 указанного договора место посадки судна – Охотское море, с борта БАТМ «Тумнин», место высадки экипажа судна – Японское море, порт Владивосток. По условию п.10 договора суточная ставка проживания и питания членов экипажа судна составила сумма 7 в день с учетом НДС. Согласно выписки из судового журнала №, предоставленной ТР «Гармония», ООО «Трансреффлот» ответчик прибыл на борт судна в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, покину борт судна в порту Владивосток в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик следовал к месту высадки в порт Владивосток 20 дней, следовательно стоимость доставки ответчика в порт Владивосток составила сумма 3 (20 дней х сумма 7). Истец исполнил обязательство по оплате оказанных услуг по договору проживания и питания экипажа судна клиента в полном объеме. Задолженность по заработной плате в отношении ответчика отсутствует, Артель исполнил финансовые обязательства перед ответчиком как работником в полном объеме. В соответствии с п.7.2 срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора до окончания рейса все расходы по доставке и проезду до порта РФ на судне, не принадлежащем артели, работник производит оплату по тарифу компании перевозчика. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не получил. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 5, которые подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере сумма 3, а также государственную пошлину в размере сумма 5.

Представитель истца - Рыболовецкая артель (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал с учетом удержания в размере сумма 6.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом по месту жительства, указанному в иске, который совпадает с местом регистрации, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получил уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ч. 5 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят Рыболовецкой артелью (колхозом) имени 50 лет Октября на работу в БАТМ «Тумнин» матросом 2 класса.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыболовецкой артелью (колхозом) имени 50 лет Октября и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, из п.1.7 которого следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе (увольнение по собственному желанию ст.80 ТК РФ) члена экипажа все расходы по доставке и проезду до порта на судне, не принадлежащем артели, работник производит оплату по тарифу компании перевозчика, кроме случаев получения производственной травмы и вследствие болезни.

Кроме того, согласно п.7.2 данного договора, в случае расторжения договора до окончания рейса все расходы по доставке и проезду до порта РФ на судне, не принадлежащем артели, работник производит оплату по тарифу компании перевозчика, кроме случаев получения производственной травмы и вследствие болезни.

Подписав данный договор, ФИО1 с указанными условиями согласился.

Приказом Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, матрос 1 класса БАТМ «Тумнин», с ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание).

Таким образом, поскольку заявление об увольнении подано ФИО1 до истечения срока трудового договора, расходы работодателя по доставке исключенного члена экипажа в порт приписки судна должны быть возмещены за счет собственных средств ответчика.

При этом судом не установлено со стороны истца нарушений, предусмотренных контрактом, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном капитану БАТМ «Тумнин», ФИО1 не возражал против удержания из его заработной платы средств на его доставку в порт (проживание и питание).

Согласно выписки из судового журнала № ООО «Трансреффлот» Т/Р «Гармония», ДД.ММ.ГГГГ на борт судна прибыли пассажиры ФИО1 и В.А.Б. с БАТМ «Тумнин», а ДД.ММ.ГГГГ данные пассажиры покинули борт судна в <адрес>.

В тот же день был издан приказ № о зачислении на котловое довольствие ФИО1 и Б.В.А., а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данные пассажиры были списаны с судна и сняты с котлового довольствия.

Согласно счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания ФИО1, Б.В.А. с БМРТ «Тумнин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 4.

Оплату ООО «Трансреффлот» по указанному счету произвела Рыболовецкая артель (колхоз) им.50 лет Октября на сумму сумма 4, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, у последнего за перевоз морским транспортом удержано сумма 6, иных удержаний, связанных с репатриацией, с ответчика не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой было предложено в течение 10 дней возместить артели понесенные расходы на его доставку в порт Владивосток в сумме сумма 1, с учетом частичного удержания с него денежных средств.

Суду не представлено доказательств возмещения ФИО1 указанной суммы истцу.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму сумма 1.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд также полагает возможным их удовлетворить, в силу следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5. рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспортные данные 0515 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по <адрес> в городском округе Спасск-Дальний) в пользу Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере сумма 1, а также государственную пошлину в размере сумма 5, а всего сумма 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2023 г.

Судья Н.А. Сивер