Решение по делу № 2-278/2023 от 29.05.2023

Гр.дело №

УИД 68RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчиков ФИО8 и ФИО9,

заместителя Кирсановского межрайпрокурора ФИО10,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> к ФИО8 и ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты и семейной политики <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обратилось в суд с иском к ФИО8 (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к.п.№) и ФИО9 (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Постановлением следователя – начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> полковника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> признано потерпевшим.

Постановлением следователя – начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> полковника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управление признано гражданским истцом.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО11 и ФИО9, на основании заявок ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>», в качестве возмещения расходов на поставку льготного твердого топлива (дров) гражданам, которым фактически данное топливо не поставлялось и доставлено не было, были осуществлены неправомерные перечисления денежных средств из бюджета <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО11 и ФИО9, на основании заявок ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>», в качестве возмещения расходов на поставку льготного твердого топлива (угля) гражданам, которым фактически данное топливо не поставлялось, были осуществлены неправомерные перечисления денежных средств из бюджета <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО11 и ФИО9, на основании заявок ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>», в качестве выплат денежной компенсации за коммунальные услуги, полагающиеся ФИО1 и ФИО3, которые фактически им не были положены, были осуществлены неправомерные перечисления денежных средств из бюджета <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ущерба причиненного преступлением ФИО8 на счет Управления перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ущерба причиненного преступлением ФИО4 на счет Управления перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО8 и ФИО9 за не поставку и не доставку льготного твердого топлива (дров) гражданам, с учетом погашения части денежных средств, на момент подачи искового заявления, причинили ущерб бюджету <адрес> на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО11 и ФИО9 солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением, в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО11 материальный ущерб, причиненный преступлением, в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что и при рассмотрении уголовного дела свою вину также признавала частично.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>», наоборот, задолжал сумму, превышающую сумму, предъявленную к нему по настоящему делу. Пояснив, что с приговором суда он не согласен, однако не обжаловал его в силу не знания законов, с требованиями о взыскании суммы долга с ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>» он не обращался, поскольку не сохранил документацию, необходимую для сверки задолженности.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ее действия квалифицированы судом как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по факту хищения бюджетных денежных средств, перечисленных в качестве возмещения расходов за поставку льготного топлива (угля) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением довершением, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также по факту хищения бюджетных денежных средств, перечисленных в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использование своего служебного положения, в крупном размере. ФИО11 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО11 осуществлены неправомерные перечисления денежных средств из бюджета <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. (в качестве возмещения расходов за поставку и доставку льготного твердого топлива (угля), на <данные изъяты> (в качестве выплат денежной компенсации за коммунальные услуги, полагающиеся ФИО1 и ФИО3, которые им фактически не были положены.

ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, его действия квалифицированы судом, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО9 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО12 (ФИО13) Т.А и ФИО9 в качестве возмещения расходов за поставку и доставку льготного твердого топлива (дров) гражданам, которым фактически данное твердое топливо не поставлялось и доставлено не было, осуществлены неправомерные перечисления денежных средств из бюджета <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы <адрес> управление социальной защиты и семейной политики <адрес> переименовано в министерство социальной защиты и семейной политики <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения, с разъяснением права обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеназванный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии сост.71ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела

Факт причинения действиями ответчиков ущерба бюджету <адрес>, их противоправное поведение и причинно-следственная связь между их действиями и возникшими материальным ущербом подтверждены материалами дела и данный ущерб подлежит с них взысканию. Оснований для освобождения от возмещения вреда не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела № ответчиками частично был возмещен ущерб, ФИО11 произведено погашение в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО9 (от имени супруги ФИО4) в размере <данные изъяты> руб., что было отражено в приговоре суда и исковые требования истцом в большем размере не предъявляются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ФИО8 <данные изъяты>., с ФИО9 и ФИО8 <данные изъяты> руб., солидарно.

Довод ответчика ФИО9 о том, что ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>», задолжал сумму, превышающую сумму, предъявленную к нему по настоящему делу, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ данный факт ответчиком не подтвержден.

Довод ответчика ФИО9 о том, что приговор суда он не обжаловал в силу не знания действующего законодательства, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов уголовного дела, у ФИО9 в качестве защитников участвовали адвокаты ФИО5 и ФИО6, обладающие необходимыми юридическими познаниями.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме, а также то, что он освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, а также согласноПостановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО8 и ФИО14 в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, кроме того, с ФИО8 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> (ИНН №, ОГРН №) к ФИО8 (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к.п.№) и ФИО9 (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> в доход бюджета <адрес>.

Взыскать с ФИО8 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> <адрес>.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Волынкина