Производство № 2-7511/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009416-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж), -

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением мэра города Благовещенска № 1380 от 06.10.1993г. были предварительно согласованы места размещения индивидуальных боксовых гаражей акционерному обществу открытого типа «Благовещенский мебельный комбинат» в *** на. земельном участке площадью 0,25 га с последующим изъятием его из землепользования указанного выше предприятия, в соответствии с прилагаемой схемой. Указанное постановление являлось основанием для разработки проекта строительства гаражей в установленные нормативами сроки для организации гаражно-строительного кооператива и последующего принятия постановления об изъятии и предоставлении земельного участка для строительства гаражей. Впоследствии был организован кооператив «Мебельщик» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок боксового типа для автотранспорта индивидуальных владельцев в квартале ***, предварительно согласованном для этих целей постановлением мэра города Благовещенска № 1380 от 06.10.1993г. Руководством мебельного комбината ФИО1 было указано место для строительства гаража. Гараж был построен истцом на предоставленном месте самостоятельно, своими силами и средствами. С момента строительства, уже более 27 лет, ФИО1 владеет гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, притязаний со стороны третьих лиц не имеется и никогда не имелось.

Уточнив требования искового заявления, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 21,8 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: ***, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 06 октября 2023г., подготовленном кадастровым инженером ООО «Астэра» АИ

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах: участка, отведенного постановлением мэра города Благовещенска от 17.05.1994 № 1327 для строительства индивидуальных гаражей в квартале 271 членам гаражно-строительного кооператива «Мебельщик» (ныне 270 согл. Постановлению мэра города Благовещенска от 27.08.2002 № 2130). Границы вышеуказанного участка нанесены на схеме условно, в связи с отсутствием координат; участка № 2, согласно материалам инвентаризации земель квартала 270, землепользователь которого не установлен.

Представитель ответчика администрации города Благовещенска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец, представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить с учетом их уточнения, указав, что гараж находится в гаражном ряду аналогичных гаражей, построенных силами кооператива, истец более 27 лет вплоть до настоящего времени пользуется указанным гаражом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, общей площадью 25 кв.м., расположенного в ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что постановлением мэра г. Благовещенска № 1327 от 17.05.1994 года, из земелепользования АООТ «Благовещенский мебельный комбинат» был изъят земельный участок площадью 0,25 га для размещения индивидуальных гаражей в квартале *** (в настоящее время ***. Этим же постановлением данный земельный участок был предоставлен в аренду гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Мебельщик», сроком на 25 лет для строительства индивидуальных гаражей.

Согласно отзыва администрации города Благовещенска земельный участок под спорным гаражом согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка, расположен в границах земельного участка ***, выделенного согласно постановления мэра г. Благовещенска № 1327 от 17.05.1994 года.

Как следует из материалов землеустроительного дела на квартал *** в списке владельцев индивидуальных гаражей в квартале *** не указан.

Как следует из технического заключения по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в квартале *** от 12.10.2023 года, выполненного ООО «Амургражданпроект» общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале *** не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено, гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Специалистом сделан вывод, что технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно- технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Опрошенный в судебном заседании 25.10.2023 года свидетель Свидетель №1 пояснил, что у истца имеется гараж на территории мебельного комбината, располагается в ряду аналогичных гаражей, вторым с краю. Первый раз свидетель был в данном гараже в 1997 году, в последующем его дочь там с разрешения истца хранила свои вещи при переезде. Все время гараж находился в пользовании истца, истец приходил и открывал его своими ключами. Сообщил, что споров со стороны администрации г. Благовещенска и иных лиц не возникало.

Опрошенный в судебном заседании 17.11.2023 года свидетель Свидетель №2 пояснил, что он владеет в данном гаражном массиве гаражом, который располагается в одном ряду с гаражом истца, через один гараж. Гараж истца расположен с краю, размер гаража стандартный. Сообщил, что споров со стороны администрации г. Благовещенска и иных лиц не возникало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Судом обозревался технический паспорт от 29.05.2023 года, изготовленный Амурским центром Восточно-Сибирского филиала ППП «Роскадастр», согласно которого гараж 1996 года постройки, количество этажей – 1, площадь по наружному обмеру 25 кв.м, по внутреннему обмеру 21,8 кв.м. Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Как следует из технического плана, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется. Публично-правовое образование - администрация г. Благовещенска также какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, никаких мер по содержанию и сохранению имущества не предпринимало. Иные лица спорным гаражом не пользуются, ремонтные работы и действия по сохранению данного гаража не осуществляют.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетеля следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 25 кв.м. владеет и пользуется истец.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, возведен истцом при соблюдении экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями администрации г. Благовещенска, свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.

Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаражей в ***, при этом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный в ***, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 6 октября 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Астэра» АИ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по наружному обмеру 25 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 21,8 кв.м., расположенный в квартале ***, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 6 октября 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Астэра» АИ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2023 года