Судья Серова М.В.
Дело № 33-11934/2023
24RS0028-01-2022-004008-55
2.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года
г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Д.,
рассмотрев частную жалобу представителя истца П.Т.В.Т.Д.А.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2023 года, которым постановлено:
«Заявление представителя ответчика Ц.С.Э. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению П.Т.В. к Г.А.А.Р. о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить.
Восстановить ответчику Г.А.А.Р. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №»,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования П.Т.В. к Г.А.А.Р. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены. Постановлено взыскать с Г.А.А.Р. в пользу П.Т.В. сумму долга в размере 5 241 013 руб., проценты в сумме 1 045 186,42 руб., возврат государственной пошлины в размере 39631 руб., а всего 6 325 830,42 руб.
<дата> ответчик Г.А.А.Р. в лице представителя Ц.С.Э. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <дата> и с заявлением об отмене указанного заочного решения, мотивировав его тем, что Г.А.А.Р. не получала никакой корреспонденции, направленной в ее адрес, вследствие чего не могла представить возражение на исковое заявление. В дополнениях к заявлению представитель ответчика Ц.С.Э. также указал, что порядок направления и возврата регистрируемых почтовых отправлений не соблюден; что Г.А.А.Р. переменила фамилию на «Гусейнова», что могло явиться причиной возврата отправления до истечения срока хранения; что Г.А.А.Р. <дата> вылетела в <адрес> и вернулась в <адрес> только <дата>, что подтверждается квитанциями к билетам и информации о бронировании гостиницы, а потому объективно не могла получить почтовое отправление; от получения корреспонденции не уклонялась.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца П.Т.В.Т.Д.А. просит определение суда в части удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить. Частная жалоба мотивирована тем, что требования ст.ст. 233, 236 ГПК РФ судом первой инстанции при назначении дела к судебному разбирательству и при отправке копии заочного решения были соблюдены должным образом, судебное извещение возвращено из-за отсутствия адресата, что является надлежащим извещением. Ответчик злоупотребляет процессуальными правами, поскольку настаивает на проживании по адресу, в который направлялась судебная корреспонденция. Представитель истца полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании <дата>, оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется. Представитель истца также просит учесть, что в обжалуемом определении суд не мотивировал основания восстановления процессуального срока, сославшись только на неполучение заочного решения, что не является безусловным основанием восстановления срока. По тому же адресу ответчик извещался и после <дата>, в том числе о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив представленный материал, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит с учетом следующего.
На основании ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Кроме того, Верховным судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось (в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 №53-КГ22-13-К8), что разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., о недопустимости восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения после истечения сроков апелляционного обжалования, касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., и не распространяются на заявления, поданные после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которого не допускается возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Рассматривая заявление ответчика по существу, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства рассмотрения гражданского дела.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и получена адресная справка, согласно которой Г.А.А.Р. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>). Вместе с тем, в данной адресной справке от <дата> указана фамилия ответчика «А.», тогда как согласно свидетельству о заключении брака <дата> ей переменена фамилия на «Г.» и <дата> выдан паспорт с новой фамилией.
В судебное заседание <дата> ответчик вызывалась по указанному адресу. Судебное извещение не вручено и возвращено в суд. На почтовом конверте дата возврата и причина возврата не указаны, на официальном сайте АО «Почта России» имеется отметка от <дата> «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».
<дата> Кировским районным судом г. Красноярска постановлено вышеназванное заочное решение. Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.
Копия заочного решения суда направлена сторонам <дата>, в том числе ответчику Г.А.А.Р. тому же адресу. Копия заочного решения поступила в ОПС <дата>, не вручена адресату и <дата> возвращена в суд. На почтовом конверте дата возврата и причина возврата не указаны; на официальном сайте АО «Почта России» имеется отметка от <дата> «возврат отправителю из-за отсутствия адресата». В дополнениях к частной жалобе истец П.Т.В. представила отчет об отслеживании, в котором заместитель начальника ОПС сделала запись о том, что в действительности отправление возвращено <дата> по причине истечения срока хранения.
Данных о фактическом вручении копии заочного решения или о фактическом ознакомлении ответчика с рассмотрением гражданского дела с ее участием в той или иной форме (в том числе на стадии исполнительного производства) ранее <дата> материалы гражданского дела не содержат.
Заявление об отмене заочного решения и восстановления срока подано почтовой связью <дата>.
Восстанавливая ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что с <дата> начал течь семидневный срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда от <дата>, который ответчиком пропущен.
Приняв во внимание дальнейшие совершенные ответчиком процессуальные действия по оспариванию заочного решения суда, а также изложенные им доводы о неполучении копии заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению.
Выводы Кировского районного суда г. Красноярска суд апелляционной инстанции находит правильными и соответствующими нормам процессуального права с учетом следующего.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, и является одной из составляющих права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения. При оценке баланса интересов суду следует учитывать не только интересы ответчика, заключающиеся в создании возможности реально участвовать в судебном разбирательстве при повторном рассмотрении дела, но и интересы истца, заключающиеся в праве на рассмотрение гражданского дела и исполнение решений по нему в разумные сроки.
Как многократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.
По смыслу приведенных положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Подобная презумпция надлежащего извещения и фикция надлежащего вручения является опровержимой и может быть применена только при соблюдении организацией почтовой связи порядка доставки и вручения почтовых отправлений.
В соответствие с п.п. 11.2,, 11.10, 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее Порядок), срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку.
Как следует из материалов гражданского дела, на почтовых конвертах, в которых ответчику направлялось судебное извещение и копия заочного решения, ярлык ф.20 отсутствует, причина возврата почтового отправления – не указана. При таких обстоятельствах оснований считать, что почтовый конверт вернулся в адрес суда по причине, зависящей от ответчика, что ответчик уклонился от получения копии заочного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Даже в случае физического отсутствия адресата в жилом помещении в момент вручения (каковая причина указана в отчете об отслеживании) у него должна иметься возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства, для чего правилами оказания услуг почтовой связи и устанавливаются сроки хранения почтовой корреспонденции в ОПС.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 ГПК РФ, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе. В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.
При изложенных обстоятельствах и имеющейся неясности (которая дополняется тем, что суд извещал ответчика под прежней фамилией, которая к тому времени была уже много месяцев официально изменена), с учетом несоблюдения организацией почтовой связи порядка доставки и возврата РПО, ответчик не может считаться получившим судебное извещение и копию заочного решения суда в силу юридической фикции вручения.
Кроме того, заслуживают внимания объяснения (подтвержденные доказательствами), которые давал ответчик в суде первой инстанции: в период поступления копии заочного решения в ОПС и до дня возврата РПО <дата> ответчик отсутствовала в г. Красноярске, что подтверждается маршрутными квитанциями авиабилетов и посадочными талонами. Отсутствие в г. Красноярске на протяжении всего периода хранения РПО в ОПС объективным образом лишило ответчика возможности получить корреспонденцию.
Доказательств ознакомления с содержанием заочного решения ранее чем за 7 дней до подачи <дата> заявления ответчика о его отмене материалы гражданского дела не содержат.
По изложенным причинам суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, и указанные причины заключаются в ненадлежащем извещении о судебном заседании и в отсутствии факта надлежащего вручения копии заочного решения.
Иных доводов в частной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии определения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права и постановлено законное и обоснованное определение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя П.Т.В.Т.Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А. Каплеев
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 28.09.2023