Дело: № 12-394/2023
УИД: 27RS0003-01-2023-004380-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 сентября 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором отдела Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным старшим инспектором отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД Росси по Хабаровскому краю, ФИО1, как собственник транспортного средства – автомобиля «Субару Форестер» гос. рег. знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.
Не соглашаясь с принятыми по делу постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, указав в обоснование жалобы, что, не смотря на регистрацию в Государственной Автоинспекции как собственника транспортного средства Субару Форестер гос. рег. знак №, этим автомобилем управляет так же и ее супруг ФИО11, пассажир транспортного средства, которым она являлась, и не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснила, что состоит в браке с ФИО10 в совместной собственности у них имеется автомобиль Субару Форестер гос. рег. знак №, который поставлен на учет в ГИБДД; согласно регистрационным сведениям, она является собственником этого автомобиля, но пользуются этим автомобилем совместно с супругом. В дату и время, указанные в постановлении по делу она вместе с супругом находилась в принадлежащем им автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управлял ее супруг, <адрес>, через некоторое время получили постановление о назначении штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ. Полагает, что необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку автомобилем не управляла.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его супругой, совместно владеют и пользуются автомобилем Субару Форестер гос. рег. знак №, в дату и время, указанные в постановлении по делу он управлял этим автомобилем, его супруга находилась в принадлежащем им автомобиле в качестве пассажира, двигались в районе <адрес> через некоторое время, получили постановление о назначении ФИО1 штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещено. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав ФИО1, ФИО7 изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах является административно-наказуемым деянием, влекущим наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов фото - и видео фиксации, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про» М заводской №, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Субару Форестер, гос. рег. знак № управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Указанные действия образуют административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно имеющейся в ГИБДД регистрационной информации, транспортное средство Субару Форестер, гос. рег. знак № принадлежит ФИО1
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.
Вина ФИО1 как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица, материалами фотосъемки и видеозаписи правонарушения, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про» М заводской № Факт движения автомобиля в указанные в постановлении время и месте подтвержден пояснениями участников судебного заседания.
Доводы жалобы ФИО1 несостоятельны в связи с нижеследующим.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу изложенных положений указанной статьи, собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за любое правонарушение в области дорожного движения, совершенное с использованием транспортного средства, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,
В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пояснениями заявителя жалобы ФИО1, свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что эти лица являются супругами и совместно владеют и пользуются автомобилем.
Наличие права собственности автомобиля Субару Форестер гос. рег. знак № у ФИО1 не оспаривается заявителем жалобы и подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, учитывая, что супруги ФИО1 пользуются и владеют автомобилем совместно, принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении, она находилась в этом автомобиле, то есть фактически владела им и пользовалась, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство не выбыло из владения и пользования ФИО1, а так же не выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечена к административной ответственности за вменённое ей правонарушение,
Санкция ст. 12.6 КоАП РФ не ограничивает возможность назначения административного наказания перечнем категорий лиц, подлежащих административной ответственности за правонарушение.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену обжалуемого постановления по делу не допущено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы суд находит несостоятельными, оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД Росси по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко