Решение по делу № 2А-580/2023 от 13.02.2023

Дело №2а-5 80/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиманской В.А. при секретаре Сурововой B.C.

13 февраля 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в сентябре 2020 года им было направлено в прокуратуру Волгоградской области обращение по вопросу соблюдения законодательства в процессе принятия органами местного самоуправления совместно с Волгоградской областной Думой нормативных правовых актов и решений с целью преодоления итогов регионального референдума 2018 года путем организации и проведения опроса (мероприятий) по выявлению мнения населения Волгоградской области по вопросу исчисления времени. 12 октября 2020 года по электронной почте ему поступил ответ за подписью старшего помощника прокурора области по взаимодействию с законодательными (представительными) и

исполнительными органами Волгоградской области, органами местного самоуправления ФИО12 согласно которому прокуратура не обнаружила никаких нарушений.

30 октября 2020 года, в связи с несогласием с поступившим ответом, в порядке подчиненности, административным истцом было направлено повторное обращение на имя прокурора Волгоградской области ФИО9., на которое 03 декабря 2022 года снова поступил ответ от того же старшего помощника прокурора ФИО13.

В конце декабря 2020 года ФИО1 повторно обратился в порядке подчиненности к прокурору Волгоградской области. 26 января 2021 года поступил ответ за подписью прокурора, в котором доводы обращения были полностью проигнорированы, никаких нарушений со стороны представительных органов власти прокурор ФИО10А. также не

обнаружил. Таким образом, прокурор, также как и его помощник, отказались дать объективную оценку доводам обращения, не восстановили его гражданские и конституционные права, о нарушении которых было заявлено в обращениях.

С целью проведения прокурорской проверки по всем изложенным в обращениях административного истца фактам в порядке подчиненности 17 октября 2022 года ФИО1 направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ. Дополнительно, обращение аналогичного содержания было направлено в Государственную Думу ФС РФ и Федеральную службу безопасности РФ.

16 октября 2022 года Государственная Дума ФС РФ обращение ФИО1 перенаправила в Генеральную прокуратуру РФ.

В своем обращении, в числе прочих, было дополнительно заявлено требование о проведении служебной проверки и признании незаконным бездействия старшего помощника прокурора области ФИО15. и прокурора Волгоградской области ФИО14 по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от 13 сентября 2020 года, от 30 октября 2020 года и от 28 декабря 2020 года.

Несмотря на это, Генеральная прокуратура в нарушение Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в лице заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 перенаправила обращение ФИО1 со всеми приложенными документами в адрес областной прокуратуры.

Своими действиями сотрудник Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 нарушила положения части 5 статьи 10 вышеуказанного федерального закона, поскольку, не желая исполнять свои прямые должностные обязанности, отнеслась к обращению формально, нарушила Федеральные законы, ограничилась «отпиской».

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ по факту не рассмотрения обращения административного истца от 16 октября 2022 года и от 17 октября 2022 года (ОГР-368563, 373348-22) в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан»; признать незаконными действия заместителя

начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 по факту перенаправления обращения административного истца от 16 октября 2022 года и от 17 октября 2022 года в адрес прокуратуры Волгоградской области; возложить на Генеральную прокуратуру РФ обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 16 октября 2022 года и от 17 октября 2022 года в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ и дать ответ в установленный статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1

требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что административным

ответчиком также допущено нарушение п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку направленное в Генеральную прокуратуру РФ обращение, было аналогично ранее направленному в прокуратуру Волгоградской области, кроме того, в жалобе содержалась просьба о проведении проверки в отношении прокурора Волгоградской области, его помощника. Считает нарушенными свои права, поскольку в результате бездействия Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению его обращений был лишен права на объективное рассмотрение доводов обращений.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ - ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, в обоснование своих доводов указав, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом. Ссылка административного истца на аналогичное содержание поданных им обращений не состоятельна, опровергается содержанием поданных обращений, в частности, по вопросам законности финансирования мероприятий, которых ранее поданные обращения не содержали. Полагала, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, а его позиция основана на неверном толковании положений законодательства.

Административный ответчик - заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы

административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных

интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что в сентябре 2020 года ФИО1 в прокуратуру Волгоградской области направлено обращение от 13 сентября 2020 года о проведении прокурорской проверки по факту принятия Волгоградской областной Думой постановления о внесении законопроекта о переходе Волгоградской области в часовую зону UTC +3, в котором поставил требования:

в рамках прокурорского надзора провести проверку законности действий Волгоградской областной Думы при подготовке и внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», предусматривающего отнесение Волгоградской области к часовой зоне UTC+3, принять в отношении Волгоградской областной Думы меры прокурорского реагирования, предусмотренные ст. 24-25.1, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»;

провести проверку законности принятия представительными органами местного самоуправления Волгоградской области решений об утверждении Положений о порядке организации и проведения на территории муниципальных образований мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, и всех последующих решений, принятых на их основе, а именно, решений о сроках и порядку проведения на территории муниципальных образований мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, о составе муниципальных комиссий по проведению указанных мероприятий, об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории муниципальных образований Волгоградской области;

в порядке глав 21 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с исками в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Волгоградской области с требованиями о:

- признании недействующим постановления Волгоградской областной Думы № 14/762 от 20 августа 2020 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» в связи с нарушением избирательных прав граждан, реализованных ими на референдуме Волгоградской области в 2018 году, и угрозой нарушения конституционных прав на жизнь, охрану здоровья, отдых, благоприятнлто

окружающую среду в результате возможного перехода Волгоградской области в часовую зону UTC+3:

- признании недействующими либо незаконными решений всех представительных органов местного самоуправления Волгоградской области об утверждении Положений о порядке организации и проведения на территории муниципальных образований мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, и всех последующих решений, принятых на их основе, а именно, решений представительных органов местного самоуправления о сроках проведения на территории муниципальных образований мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, о составе муниципальных комиссий по проведению указанных мероприятий, об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории муниципальных образований Волгоградской области.

На данное обращение старшим помощником прокурора Волгоградской области по взаимодействию с законодательными (представительными) и исполнительными органами Волгоградской области, органами местного самоуправления ФИО11 12 октября 2020 года дан ответ, согласно которому, в ходе прокурорской проверки доводов жалобы ФИО1 установлено, что органы местного самоуправления правомочны выяснять мнение населения муниципального образования о часовой зоне на территории Волгоградской области на основании муниципальных правовых актов, регулирующих процедуру проведения мероприятия на основании

Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». При этом положения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Закона Волгоградской области от 31.05.2007 № 1475-ОД «Об областном референдуме», в том числе предусматривающие участие наблюдателей, сбор бюллетеней для голосования в опечатанные ящики для голосования и иные требования, в данном случае не применяются, поскольку регулируют только вопросы проведения выборов и референдумов. В этой связи органы местного самоуправления правомочны по собственному усмотрению определить порядок проведения мероприятий по аналогии с опросом граждан, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о незаконности порядков.

Таким образом, нарушений статьи 32 Конституции РФ при организации и проведении мероприятий по выявлению мнения жителей области о часовой зоне на территории Волгоградской области и при принятии Волгоградской областной Думой постановления от 20.08.2020 года № 14/762 «О внесении в Государственную Думу Федерального собрания РФ проекта Федерального

закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» не установлено.

Проверить доводы в обращении относительно нарушений,

установленных при проведении мероприятий по выявлению мнение населения о часовой зоне на территории Волгоградской области не представилось возможным, поскольку отсутствуют сведения, достаточные для проверки (не указаны конкретные факты нарушений с отражением мест проведения мероприятий, на которых они допущены).

По сведениям Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области при организации и проведении оспариваемых мероприятий, нарушений не выявлено.

Относительно доводов ФИО1 в обращении о нарушении процедуры принятия постановления Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 года № 14/762 указано, что исходя из действующего законодательства - федерального и субъектного, нарушений не выявлено, постановление принято полномочным органом в пределах его компетенции и с учетом действующего законодательства.

По вопросу о не предоставлении гражданам возможности

присутствовать на заседании Думы разъяснено, что в связи с распространением новой короновирусной инфекции, учитывая требования социального десантирования, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», 20 августа 2020 года заседание областной Думы проводилось в большом зале Администрации области. По информации областной Думы, данное помещение не позволило бы разместить граждан, желающих принять участие в заседании без ущерба для нормальной работы депутатов. В связи с отсутствием в этом помещении технической возможности осуществления трансляции, трансляция заседания Думы не велась. При этом ход заседания освещался средствами массовой информации

Проверка доводов о немотивированности пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», о несоответствии результатов проведения мероприятий по выявлению мнения населения о часовом поясе на территории Волгоградской области выводам социологических опросов, проводимых по этому вопросу в средствах массовой информации и социальных сетях не отнесена ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к предмету прокурорского надзора.

На основании информации, размещенной на официальном сайте

Государственной ФИО4, соблюдение положений ст. 104 Конституции РФ и ст. 105 Регламента Государственной Думы РФ, в том числе и в части полноты и обоснованности материалов, представленных с проектом данного федерального закона, проверены Правовым управлением Государственной Думы РФ, нарушений не установлено.

По требованиям ФИО1 об обращении в суд в порядке глав 21, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в защиту прав, свобод и интересов граждан Волгоградской области с требованиями об оспаривании постановления Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 года № 14/762, в ответе указано, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального районного суда г. Волгограда, 21 сентября 2020 года по результатам рассмотрения коллективного обращения жителей области, полагавших, что постановление Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 года № 14/762 нарушает их права на комфортную среду и проживание в избранной часовой зоне, дело производством прекращено, в связи с тем, что права граждан признаны не нарушенными. В силу ст. ст. 64, 195 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, либо по делу рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого

административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. В этой связи в настоящее время возможно только обжалование принятого решения в апелляционном порядке. Прокуратура области не являлась стороной по указанному выше делу, в связи с чем, на наделена правомочием оспаривания принятого решения.

После полученного ответа, ФИО1 в порядке подчиненности обратился к прокурору Волгоградской области ФИО16. с жалобой от 30 октября 2020 года на незаконное и необоснованное бездействие должностного лица прокуратуры Волгоградской области, в которой просил признать бездействие старшего помощника прокурора области ФИО17. по результатам рассмотрения его обращения от 13 сентября 2020 года незаконным;

провести проверку соблюдения депутатами Волжской городской Думы действующего законодательства при принятии решения № 107-ВГД от 05.06.2020 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения на территории городского округа — город Волжский Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области».

проверить это решение на коррупциогенность;

проверить полученные по итогам проведенных мероприятий результаты на предмет их достоверности и объективности, а также отсутствие фальсификаций;

выявлению мнения населения по вопросу исчисления времени, включая итоговое постановление Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 № 4/762, следующих нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу:

часть 6 статьи 73 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

закон Волгоградской области от 14.03.2016 № 8-ОД «О порядке назначения и проведения опроса граждан в муниципальных образованиях Волгоградской области»;

статьи 14.1, 15.1, 16.1, 31 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

-пункты 2, 3 статьи 41, статья 42, пункт «р» статьи 71 Конституции РФ.

По результатам проведенной проверки направить в Государственную Думу Федерального Собрания РФ своё заключение по факту превышения депутатами Волгоградской областной Думы и представительными органами муниципальных образований Волгоградской области, связанное с проведением на территории региона незаконных мероприятий по выявлению мнения населения по вопросу исчисления времени, утверждением по этому поводу соответствующих решений и нормативных правовых актов и направлением в Госдуму финального незаконного и необоснованного постановления от 20.08.2020 № 14/762 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», что создаёт прямую угрозу для всех жителей Волгоградской области по изменению часовой зоны вопреки итогам проведённого в 2018 году регионального референдума.

На обращение ФИО1 вновь ответ дан старшим

помощником прокурора области ФИО18 от 03 декабря 2020 года, согласно которому, в период с 25 июня 2020 года по 01 июля 2020 года во всех муниципальных образованиях региона проведены мероприятия по выявлению мнения населения по вопросу об исчислении времени на территории Волгоградской области. Проведение данных мероприятий регулировалось муниципальными правовыми актами, принятыми с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации.

Главой 5 Федерального закона № 131-ФЗ к формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления кроме муниципальных выборов, местного референдума, собрания граждан, конференции граждан, территориального общественного самоуправления, опроса граждан отнесены и иные формы. В частности ст. 33 Федерального закона № 131-ФЗ установлено,

что наряду с предусмотренными данным Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления граждане вправе участвовать в его осуществлении в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, данному Федеральном закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации. При этом статьями 14.1, 15.1 и 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления наделены правом решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления правомочны выяснять мнение населения муниципального образования о часовой зоне на территории Волгоградской области на основании муниципальных правовых актов, регулирующих процедуру проведения данного мероприятия.

С учетом этого Волжской городской Думой принято решение от 05.06.2020 № 107-ВГД «Об утверждении положения о порядке организации и проведения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области» (далее - Решение, Положение).

Поскольку Решением урегулирована процедура проведения мероприятий, не являющихся опросом, оно не противоречит Федеральному закону от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регулирующему отношения, связанные с участием граждан в выборах и референдумах, а также ст. 31 Федерального закона № 131-ФЗ и Закону области от 14.03,2016 № 8-0Д «О порядке назначения и проведения опроса граждан в муниципальных образованиях Волгоградской области» (далее - Закон области № 8-ОД), регламентирующих правоотношения по проведению опроса граждан. Решение не противоречит и п. «р» ст. 71 Конституции Российской Федерации, относящему вопросы исчисления времени к ведению Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, данный муниципальный правовой акт регламентировал процедуру организации и проведения на мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне, а также процедуру определения результатов таких мероприятий.

Обращение ФИО1 не содержит сведений, обосновывающих противоречие решения ч. 2, 3 ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем, проведение по ним проверки не представляется возможным.

Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что Устав городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденный постановлением Волжской городской Думы от 27.05.2005 № 137/1 (далее -

Устав городского округа), содержит исчерпывающий перечень форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления и форм участия в осуществлении местного самоуправления. Так, согласно ст. 10 Устава городского округа население городского округа осуществляет свое право на местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

По доводу о возможности участия в мероприятии по выявлению мнения населения любого гражданина Российской Федерации, место жительства которого расположено за пределами городского округа -город Волжский, сообщают, что из общего смысла Решения, в том числе пунктов 1.1, 1.4, 2.5, 4,3 - 4.5 Положения, следует, что регулирование данного муниципального акта направлено именно на выявление мнения населения городского округа - город Волжский.

То обстоятельство, что федеральным и региональным законодательством, а также Уставом городского округа не урегулирована процедура проведения мероприятий по осуществлению местного самоуправления в иных формах, не свидетельствует о том, что мероприятия по выявлению мнения населения с часовой зоне не могли быть реализованы путем принятия вышеуказанного Решения.

Учитывая, что Закон области № 8-ОД регулирует вопросы назначения и проведения опроса граждан в муниципальных образованиях Волгоградской области, а не мероприятий по выявлению мнения населения, его положения не должны были применяться Волжской городской Думой при утверждении постановления от 11.06.2020 № 27/242 «О сроках проведения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области с часовой зоне на территории Волгоградской области».

При проверке решения Руднянского районного Совета народных депутатов от 04.06.2020 № 69/380 установлено, что в его преамбуле содержатся необоснованные ссылки на ст. 31 Федерального закона № 131-ФЗ, Закон области № 8-ОД и ст. 13 Устава Руднянского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Руднянского райсовета народных депутатов Волгоградской области от 23.06.2005 № 52/198. Вместе с тем, поскольку указанный акт имеет срочный характер, оснований для применения мер реагирования по данному нарушению юридико-технического характера в настоящее время не имеется.

Решение Дубовской районной Думы от 04.06,2020 № 21/210 «Об утверждении Порядка назначения и проведения опроса граждан в Дубовском муниципальном районе Волгоградской области» принято в пределах полномочий представительного органа муниципального образования и не регулирует правоотношения по проведению мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне.

В обращении ФИО1 не приводится конкретных сведений о допущенных нарушениях при проведении мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне, способных повлиять на достоверность объективность их результатов (указание на конкретные места проведения мероприятий, факты противоправных действий), в связи с чем с учетом требований ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», провести по ним проверку не представляется возможным.

Информация о результатах проверки постановления Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 № 14/762 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» доводилась до сведения в ранее направленном ответе от 12 октября 2020 года.

В упомянутом ответе также сообщалось, что в соответствии со ст.ст. 71, 76 и 105 Конституции Российской Федерации вопросы исчисления времени находятся в ведении Российской Федерации, которое реализуется путем принятия Государственной Думой РФ федеральных законов. Статьей 104 Конституции Российской Федерации законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом внесения в Государственную Думу РФ проектов федеральных законов. При этом обязанность выявления и учета мнения населения субъектов РФ при внесении проектов федеральных законов действующим законодательством не предусмотрена.

Подпунктом «а» п. 9 ст. 10 Закона области от 07.12.2006 № 1378-ОД «Об избирательных комиссиях в Волгоградской области» осуществление контроля за соблюдением прав граждан на участие в референдуме отнесено к полномочиям Избирательной комиссии области. По ее мнению рассмотрение на референдуме Волгоградской области 18 марта 2018 года вопроса о необходимости инициирования Волгоградской областной Думой перехода Волгоградской области из 2-й часовой зоны в 3-ю часовую зону, не умаляет ее права впоследствии без проведения референдума самостоятельно в порядке реализации права законодательной инициативы обращаться в Государственную Думу РФ с проектом федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». Внесение такого законопроекта не нарушает требований Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и прав жителей области на участие в референдуме.

При этом постановление областной Думы от 20.08.2020 № 14/762, равно как и упомянутое выше решение Волжской городской Думы не содержат положений, направленных на отмену результатов областного референдума, состоявшегося 18 марта 2018 года.

По доводам обращения относительно публикаций в средствах массовой информации разъяснено, что ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» закреплена свобода массовой информации. При этом размещение официальной информации о деятельности Волгоградской областной Думы осуществляется на официальном сайте данного представительного органа в соответствии с положениями Федерального закона от. 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Закона области от 25.06.2010 № 2061-ОД «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Волгоградской области» и постановления Волгоградской областной Думы от 21.06.2012 № 68/2828 «Об обеспечении доступа к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о деятельности Волгоградской областной Думы, размешенной на официальном сайте Волгоградской областной Думы»,

Разъяснено, что Федеральным законом № 2202-1 органы прокуратуры Волгоградской области не наделены полномочиями по направлению заключений на проекты федеральных законов в Государственную Думу РФ.

Не согласившись с ответом от 03 декабря 2020 года, ФИО1 вновь обратился к прокурору Волгоградской области ФИО21 с повторной жалобой от 28 декабря 2020 года, в которой просил незамедлительно рассмотреть его жалобу по существу, проверить все изложенные в ней доводы;

признать бездействие старшего помощника прокурора области ФИО19. по результатам рассмотрения его заявлений от 13 сентября 2020 года и от 30 октября 2020 года незаконным;

отстранить старшего помощника прокурора области ФИО20. от занимаемой должности за несоответствие ей;

провести надлежащую проверку соблюдения депутатами Волжской городской Думы действующего законодательства при принятии решения № 107-ВГД от 05.06.2020 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения на территории городского округа — город Волжский Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области»;

провести проверку соблюдения депутатами Волгоградской областной Думы действующего законодательства при принятии постановления № 10/486 от 12.03.2020 «О выявлении мнения населения Волгоградской области по вопросу об исчислении времени», в том числе на предмет вмешательства принятым постановлением во внутренние дела органов местного самоуправления;

проверить указанные выше акты представительных органов власти на коррупциогенность;

проверить на соблюдение депутатами Волжской городской Думы и Волгоградской областной Думы при утверждении своих решений, направленных на подготовку, организацию, проведение мероприятий по выявлению мнения населения по вопросу исчисления времени, включая итоговое постановление Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 № 4/762, следующих нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу:

ст. 52 закона Волгоградской области № 1475-ОД от 31 мая 2007 г. «Об областном референдуме»;

статьи 14.1, 15.1, 16.1, 31, 33 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

пункты 2, 3 статьи 41, статья 42, пункт «р» статьи 71 Конституции РФ;

провести проверку законности финансирования проведенного в городе Волжском опроса за счет средств местного бюджета, выяснить наличие соответствующей статьи в бюджете городского округа на 2020 год и утверждение этой статьи расходов в соответствии с действующим регламентом;

по результатам проведенной проверки направить в Государственную Думу ФС РФ, Совет Федерации РФ, Президенту РФ своё заключение по факту превышения своих полномочий депутатами Волгоградской областной Думы и представительными органами муниципальных образований Волгоградской области, связанного с проведением на территории региона незаконных мероприятий по выявлению мнения населения по вопросу исчисления времени, утверждением по этому поводу соответствующих решений и нормативных правовых актов и направлением в Госдуму финального незаконного и необоснованного постановления от 20.08.2020 № 14/762 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об счислении времени», что по итогу привело к изменению часовой зоны на территории нашего региона, вопреки воле большинства граждан Волгоградской области, которая была выражена в ходе проведенного в 2018 году регионального референдума.

26 января 2021 года на повторную жалобу ФИО1 прокурором Волгоградской области ФИО22. был дан ответ, согласно которому, при изучении решения Волжской городской Думы от 05.06.2020 № 107-ВГД «Об утверждении положения о порядке организации и проведения на

территории городского округа - город Волжский Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области» (далее-решение № 107-ВГД) установлено, что оно регулирует вопросы выявления мнения жителей области о предпочтении часовой зоны для Волгоградской области. Указанное следует из наименования и п. 1.1 Положения, утвержденного названным решением. Анализируемое Положение принято с учетом требований ст. 33 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ). Данной статьей установлено, что наряду с предусмотренными Федеральным законом № 131-ФЗ формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления граждане вправе участвовать в его осуществлении в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, названному Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации. При этом ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления городских округов наделены правом решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальньгх образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, что предоставляет возможность органам местного самоуправления регулировать вопросы по выявлению мнения граждан о предпочтительности часовой зоны для Волгоградской области.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа местного самоуправления. Представительный орган принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов РФ, уставом муниципального образования.

На основании пп. 1.25 п. 1 ст. 26 и п. 1 ст. 27 Устава городского округа г. Волжский, городская Дума полномочна принимать решения по иным вопросам, предусмотренным федеральным законодательством,

законодательством Волгоградской области и данным Уставом, тем самым установлен открытый перечень вопросов, относящихся к компетенции городской Думы.

Таким образом, Волжская городская Дума была правомочна принять решение № 107-ВГД, предусматривающее процедуру выяснения мнения населения муниципального образования о предпочтительности часовой зоны для Волгоградской области, в том числе по аналогии с опросом граждан, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о несоответствии указанного решения Закону Волгоградской области от 14.04.2016 № 8-ОД «О порядке назначения и проведения опроса граждан в муниципальньгх образованиях Волгоградской области» (далее - Закон № 8-ОД).

Положения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации» в данном случае также не применяются, поскольку регулируют только вопросы проведения выборов и референдумов. Иные федеральные и региональные нормативные акты, регулирующие процедуру проведения подобных мероприятий, отсутствуют.

То обстоятельство, что федеральным и региональным законодательством, а также Уставом города не урегулирована процедура проведения мероприятий по осуществлению местного самоуправления в иных формах, не свидетельствует о том, что мероприятия по выявлению мнения населения о часовой зоне не могли быть реализованы путем принятая вышеуказанного Решения.

С учетом изложенного при принятии решения № 107-ВГД требования законодательства, принципы законности и добровольности проведения мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области не нарушены, оснований для оспаривания указанного муниципального правового акта не выявлено.

Довод обращения о возможном участии в мероприятии по выявлению мнения населения любого гражданина Российской Федерации, место жительства которого расположено за пределами г. Волжского, как и все иные доводы, изложенные в рассматриваемом прокуратурой области обращении, являлись предметом судебного рассмотрения в рамках заявления ФИО1 о признании недействующим решения № 107-ВГД. Решением Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года № За-431/2020 данный нормативный правовой акт признан не противоречащим федеральному законодательству. В связи с обжалованием в настоящее время решение не вступило в законную силу.

По доводу о нарушении п. «р» ст. 71 Конституции Российской Федерации при принятии Волжской городской Думой решений № 107-ВГД сообщают, что поскольку названное решение регулирует лишь процедуру проведения в муниципальном образовании мероприятий по выявлению мнения населения о предпочтительности часовой зоны, оно не устанавливает собственного правового регулирования по вопросам исчисления времени. В этой связи названное решение не нарушает положений п. «р» ст. 71 Конституции Российской Федерации, вносящего вопросы исчисления времени к ведению Российской Федерации.

Обращения не содержат сведений, обосновывающих противоречие решения № 107-ВГД частям 2, 3 ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ссылка в них на наличие письма из ФБУН ФНЦ от 02.09.2020 года о том, что имеется информация о результатах фундаментальных научных исследований по вопросу оптимальных для всех регионов часовых зон, которые были проведены по заданию Роспотребнадзора в 2013 году, не может быть принята во внимание, поскольку письмо не является нормативным правовым актом и не может в связи с этим служить основанием для признания незаконными действующих правовых актов. При этом оценка результатов исследований, проведенных Минпромторгом России с участием Минздрава России, Роспотребнадзора, Госстандарта, Росстата и иных органов и организаций в отношении влияния на жизнедеятельность и здоровье населения

отмены сезонного перехода на «летнее» и «зимнее» (поясное) время не относится к предмету прокурорского надзора, установленному ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Использование в средствах массовой информации, а также в комментариях депутатов и общественных деятелей слова «опрос» применительно к мероприятиям, проводимым органами местного самоуправления о предпочтении часовой зоны для Волгоградской области, не может свидетельствовать о проведении именно опроса граждан, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 131-ФЗ и Закона области № 8-0Д. При этом ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» на территории Российской Федерации закреплена свобода массовой информации.

Наряду с этим при проверке решения Руднянского районного Совета народных депутатов от 04.06.2020 № 69/380 установлено, что в его преамбуле содержатся ненадлежащие ссылки на ст. 31 Федерального закона № 131-ФЗ. Закон области № 8-ОД и ст. 13 Устава Руднянского муниципального района Волгоградской области. Вместе с тем, поскольку указанный акт имел срочный характер, оснований для применения мер реагирования по данному нарушению юридико-технического характера в настоящее время не имеется.

Решение Дубовской районной Думы от 04.06.2020 № 21/210 «Об утверждении Порядка назначения и проведения опроса граждан в Дубовском муниципальном районе Волгоградской области» принято в пределах полномочий представительного органа муниципального образования и не регулирует правоотношения по проведению мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне.

Типовое положение о порядке организации и проведения на территории муниципального образования мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, разработанное Волгоградской областной Думой в помощь органам местного самоуправления, носит рекомендательный

характер. Волжской городской Думой оно реализовано в решении № 107-ВГД.

Статьей 6 Федерального закона № 131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления отнесено право принимать нормативные акты только в тех случаях, которые закреплены в данном Федеральным законе, Однако указанный Федеральный закон не предоставляет субъектам Российской Федерации правомочия по принятию нормативного акта, регулирующего вопросы установления иных форм участия граждан в осуществлении местного самоуправления, и порядка такого участия. В этой связи принятие на уровне области нормативного акта, регулирующего единый регламент проведения мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, не представляется возможным.

По указанной причине постановление Волгоградской областной Думы от 12 марта 2020 года № 10/486 «О выявлении мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области» носит

рекомендательный характер и не образует вторжения в компетенцию органов местного самоуправления.

Коррупциогенных факторов, перечисленных в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, в вышеперечисленных региональных и муниципальных нормативных правовых актах не установлено, конкретных данных, обосновывающих их наличие, в обращении не представлено.

По сведениям прокуратуры г. Волжского обращения от ФИО1 по указанному вопросу не рассматривались. Копия ответа, на который он ссылается, не представлена. В этой связи оценить относимость выводов прокуратуры города к рассматриваемым обращениям не представляется возможным.

В обращении не приводится конкретных сведений о допущенных нарушениях при проведении мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне, способных повлиять на достоверность и объективность их результатов (указание на конкретные места проведения мероприятий, факты противоправных действий), а также сведений о нарушениях бюджетного законодательства при финансировании проведения названных мероприятий, в связи с чем, с учетом требований ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 2202-1) провести по ним проверку не представляется возможным.

По сведениям прокуратуры г. Волжского нарушений, способных повлиять на достоверность и объективность проведенных мероприятий при их проведении на территории города, а также при финансировании данных мероприятий при рассмотрении обращений иных заявителей, не установлено.

По доводам обращений относительно законности постановления Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 № 14/762 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» (далее - постановление областной Думы от 20.08.2020 № 14/762) сообщаю, что в соответствии со статьями 71, 76 и 105 Конституции Российской Федерации вопросы исчисления времени находятся в ведении Российской Федерации, которые решаются посредством принятия Государственной Думой РФ федеральных законов.

Статьей 104 Конституции Российской Федерации законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом внесения в Государственную Думу РФ проектов федеральных законов. При этом обязанность выявления и учета мнения населения субъектов РФ при внесении проектов федеральных законов действующим законодательством (в том числе Федеральным законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», разделом III Регламента Государственной Думы, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 № 2134-П ГД) не предусмотрена.

Исходя из ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной пласта субъектов Российской Федерации» высший законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ является коллегиальным органом, принимающим решения на заседаниях путем голосования каждого его члена. При этом заседание законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Все вышеуказанные требования Волгоградской областной Думой соблюдены.

При этом постановление областной Думы от 20.08.2020 № 14/762, равно как и Решение № 107-ВГД, не содержат положений, направленных на отмену результатов областного референдума, состоявшегося 18 марта 2018 года.

В настоящее время Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон от 22.12.2020 № 432-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», который вступил в силу 27.12.2020 года.

В части соблюдения компетенции при рассмотрении обращений должностными лицами прокуратуры Волгоградской области разъяснено, что порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция) в прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает старший помощник прокурора, при повторных обращениях в связи с отказом и удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие (с 02.12.2020 - прокурор субъекта или лицо его замещающее).

Обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру области 16 сентября 2020 года и 15 ноября 2020 года, хотя и касаются одного вопроса (законность изменения часового пояса на территории Волгоградской области), но содержат различные доводы относительно законности правовых актов Волгоградской областной Думы в первом случае и муниципальных правовых актов - во втором.

В этой связи они рассмотрены как первичные обращения. Тем самым указанные выше требования соблюдены. Данные обращения рассмотрены полно и всесторонне, в установленные сроки на них даны обоснованные ответы по всем изложенным в обращениях вопросам. При этом, прокурор обращает

внимание, что на основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 2.12 Инструкции при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения в отношении должностного лица органов прокуратуры области, а также членов его семьи, прокуратура области вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Одновременно разъяснено, что Федеральным законом № 2202-1 органы прокуратуры Волгоградской области не наделены полномочиями по направлению заключений на проекты федеральных законов в Государственную Думу РФ, а также по оспариванию федеральных законов.

Основания для вмешательства органов прокуратуры Волгоградской области не установлены. При этом заявитель вправе обжаловать в судебном порядке как указанный Федеральный закон, так и постановление Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 № 14/762 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрании Российской Федерации проекта федерального закона «О внесений изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» в случае, если заявитель считает свои права нарушенными.

Не согласившись с ответами прокуратуры Волгоградской области, ФИО1 16 и 17 октября 2022 года направил обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Государственную Думу ФС РФ, в ФСБ РФ, в которых просил провести служебную проверку и признать бездействие старшего помощника прокурора области ФИО24. и прокурора Волгоградской области ФИО23. по результатам рассмотрения обращений от 13 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года и 28 декабря 2020 года незаконным;

провести комплексную проверку всей процедуры принятия федерального закона № 432-ФЗ от 22.12.2020 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», начиная с момента принятия Волгоградской областной Думой постановления от 12.03.2020 № 10/486 «О выявлении мнения населения Волгоградской области по вопросу исчисления мнения». Учесть при проведении комплексной проверки решения, принятые на референдуме Волгоградской области 18 марта 2018 года, итоги которого были реализованы принятием Федерального закона № 368-ФЗ от 11.10.2018 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени»;

по итогам проведенной проверки установить виновных должностных лиц, инициировавших, профинансировавших и допустивших реализацию сценария по преодолению в Волгоградской области итогов регионального общенародного референдума, привлечь их к ответственности;

изъять из Волгоградской областной Думы, администраций и представительных органов всех муниципальных образований Волгоградской

области всю документацию, имеющую отношение к проведенным в 2020 году под видом опроса мероприятиям, включая 1342 протокола счетных комиссий, а также все решения организационного комитета по вопросам проведения мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области. Проверить изъятые документы на предмет их правомерности, достоверности и отсутствия фальсификаций;

проверить на соблюдение депутатами Волжской городской Думы и Волгоградской областной Думы при утверждении своих решений, направленных на подготовку, организацию, проведение мероприятий по выявлению мнения населения по вопросу исчисления времени, включая итоговое постановление Волгоградской областной Думы от 20.08.2020 № 14/762, следующих нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу:

ст. 52 закона Волгоградской области № 1475-ОД от 31 мая 2007 г. «Об областном референдуме»;

ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населениях;

пункты 2, 3 статьи 41, статья 42, пункт «р» статьи 71 Конституции РФ;

провести проверку законности финансирования проведенных под видом опроса по всей области мероприятий по выявлению мнения населения за счет бюджетных средств;

провести парламентское расследование всей процедуры принятия федерального закона № 432-ФЗ от 22.12.2020 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», начиная с момента принятия Волгоградской областной Думой постановления от 12.03.2020 № 10/486 с учетом всего вышеизложенного.

Согласно письму Аппарата Государственной Думы РФ от 18 октября 2022 года, обращение ФИО1, поступившее 16 октября 2022 года, направлено в компетентный орган- Генеральную прокуратуру РФ на основании части 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Генеральной прокуратурой РФ, в лице заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2, обращения ФИО1, в том числе поступившее из Аппарата Государственной Думы РФ, относительно его несогласия с правовыми актами, регламентирующими часовую зону на

территории Волгоградской области, и по другим вопросам, 03 ноября 2022 года направлены для рассмотрения в рамках компетенции и уведомления о результатах рассмотрения в прокуратуру Волгоградской области.

С данными действиями Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 не согласен, считает их противоречащими нормам Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

И.о. прокурора области ФИО25 02 декабря 2022 года дан ответ ФИО1 на его обращения, направленные в Генеральную прокуратуру РФ и Государственную Думу ФС РФ, зарегистрированные под номерами ОГР-368563, 373348-22.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Положениями Закона о прокуратуре установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (статья 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (статьи 22, 27).

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2G13 года № 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года № 45).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя реализацию гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Закон об обращениях граждан обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который в силу прямого указания данного Федерального закона подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; Определения от 21 мая 2015 года № 1163-0, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-0 и др.).

Пункт 3.4 Инструкции устанавливает, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного

самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из заявлений ФИО1 от 16 и 17 октября 2022 года (ОГР-368563, 373348-22), адресованных, в том числе в Генеральную прокуратуру РФ, он оспаривал законность действий/бездействия старшего помощника прокурора области ФИО26. и прокурора Волгоградской области ФИО27., в адрес которых перенаправлено обращение ФИО1 из Генеральной прокуратуры РФ, что противоречит указанным выше нормам.

При таких обстоятельствах, оснований для направления данного обращения прокурору области для проведения проверки, при условии, что административным истцом обжаловались действия указанного прокурора, не имелось, поскольку указанное очевидно нарушает право ФИО1 на объективное, независимое, беспристрастное рассмотрение его обращения компетентным государственным органом, должностными лицами и принятия по нему обоснованного решения.

Кроме того, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Анализируя обращения ФИО1 в адрес областной прокуратуры от 13 сентября 2020 года, от 30 октября 2020 года, от 28 декабря 2020 года, от 16 и 17 октября 2022 года суд исходит из того, что, по сути, они содержали одни и те же требования, в том числе, и по вопросу проверки финансирования мероприятий, касающихся законности изменения часового пояса на территории Волгоградской области, по мотиву не согласия с действиями по принятию законодательных актов, повлекших последующем принятие Федерального закона № 432-ФЗ от 22.12.2020 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». Обращения от 13 сентября 2020 года, от 30 октября 2020 года, от 28 декабря 2020 года были предметом рассмотрения Прокуратуры Волгоградской области с направлением ответов в адрес заявителя ФИО1

Между тем, административным ответчиком указанные обстоятельства должной оценки не получили, и поданные в Генеральную прокуратуру РФ обращения ФИО1 от 16 и 17 октября 2022 года, аналогичные по своему содержанию обращениям от 13 сентября 2020 года, от 30 октября 2020

года, от 28 декабря 2020 года, в нарушение подпункта 3.2 Инструкции вновь направлены в прокуратуру области.

Суд считает необходимым отметить, что анализ всех обращений, как уже указано выше, свидетельствует о том, что в обращениях ФИО1 были, по сути, поставлены аналогичные вопросы, формальный подход к которым со ссылкой на то, что поставленные заявителем вопросы в обращениях от 16 и 17 октября 2022 года не были предметом рассмотрения нижестоящего органа прокуратуры следует признать недопустимым.

Таким образом, в нарушение приведенных выше нормативных положений не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращений административного истца от 16 и 17 октября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры

Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 16 октября 2022 года и от 17 октября 2022 года (ОГР-368563-22, 373348-22) в соответствии со ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконными действия заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, выразившиеся в перенаправлении обращения ФИО1 от 16 октября 2022 года и от 17 октября 2022 года (ОГР-368563-22, 373348-22) в адрес прокуратуры Волгоградской области.

Возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 16 октября 2022 года и от 17 октября 2022 года (ОГР-368563-22, 373348-22) в соответствии со ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дать ответ в установленный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка : в окончательной форме решение принято 01 марта 2023 года.

Судья: