Дело № 2-328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО6 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО5, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась с иском к ФИО6, указывая следующие обстоятельства.

Истец состояла в браке со ФИО6 до ****** 2018 года и проживала вместе с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: . Указанное домовладение принадлежит по ****** доле детям и ответчику. После расторжения брака ответчик создал невыносимые условия совместного проживания, в связи с чем ФИО5 вынуждена была в ****** 2018 года вместе с детьми выехать в к своим родственникам. В настоящий момент возникла необходимость вернуться в для решения вопроса о дальнейшем образовании старшего ребёнка. Однако дети, являясь сособственниками жилого помещения, не имеют возможности проживать в нём, так как ответчик сменил замки и препятствует доступу в жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ истец просит вселить в дом ФИО1, ФИО5 и её, как законного представителя несовершеннолетних собственников домовладения.

В судебном заседании ФИО5 поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что по вопросу невозможности вселения обращалась в ОМВД России по Котельниковскому району, просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании домом.

Судебные извещения ответчику ФИО6 дважды направлялись по месту его регистрации: . Судебную корреспонденцию ответчик не получает.

Суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, несовершеннолетнего ФИО1, свидетелей, заключение начальника сектора по опеке и попечительству отдела образования администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 приходятся родителями ФИО2, ****** года рождения, уроженки , и ФИО1, ****** года рождения, уроженцу , что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2022 года, индивидуальный жилой дом по адресу: находится в общей долевой собственности (по ******) ФИО1, ФИО2 и ФИО6.

Согласно паспорту, ФИО5 зарегистрирована по адресу: .

Из объяснений истца ФИО5 следует, что, несмотря на наличие у ее детей права собственности на ****** долю у каждого в вышеуказанном жилом доме, ответчиком ФИО6 чинятся препятствия в проживании и пользовании жилом домом детям и ей, как члену их члену семьи, а именно - не предоставляется доступ, не выдаются ключи от входной двери. При этом, в добровольном порядке решить вопрос не представляется возможным, поскольку ответчик не идет на контакт.

Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям у суда не имеется, поскольку право собственности истца спорным объектом недвижимости и чинение ему препятствий в пользовании данным жилым домом подтверждается материалами дела, а каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее они с родителями проживали вместе в . Теперь там живёт папа один. Несколько раз они приезжали в дом по , но папа им не открывал. В последний раз отец открыл дверь, но в дом не заходить не разрешил.

Свидетель ФИО3 суду показал, что знаком со ФИО5 В течение полутора-двух лет примерно шесть раз в дневное время привозил её в к дому, где проживает её супруг, с целью вселиться. Но дверь никто не открывал и не впускал её. Она приезжала и одна, и с детьми. В последний раз, когда супруг открыл дверь, он не разрешил войти ни ей, ни ребёнку. Они стояли на улице за двором.

Свидетель ФИО4 суду показала, что у нее на исполнении находится исполнительный документ по решению суда о взыскании алиментов на содержание детей со ФИО6 в пользу ФИО5 В рамках исполнительных действий она неоднократно со ФИО5 выезжала по месту жительства должника ФИО6 - . Однако дверь им никто не открывал. ФИО5 неоднократно высказывала, что желает проживать в доме и имеет на это право, однако ответчик никого не пускает на территорию домовладения.

Как следует из материалов проверки ОМВД России по Котельниковсму району, проводимой по заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП под № от 12 июля 2022 года, заявитель сообщила, что бывший супруг не пускает её с ребёнком 12 лет в дом по адресу: . В ходе неоднократного посещения гр. ФИО6 опросить его не представилось возможным, так как он не выходил из дома, местонахождение его неизвестно.

Таким образом, судом установлено, и стороной ответчика фактически не оспорено, что ФИО6 препятствует ФИО5 и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 во вселении в спорное жилое помещение и пользовании им, что является нарушением прав, как собственников жилого помещения, так и их матери, которая является их членом семьи и законным представителем.

Исходя из положений семейного законодательства, к членам семьи относятся: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 2, п. 1 ст. 56, ст. 61 Семейного кодекса РФ). В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО6 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО5, , в .

Вселить ФИО2, , в .

Вселить ФИО1, , в .

Обязать ФИО6 не чинить ФИО5, ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании домом № по .

Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Кузнецова

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Судья В.М. Кузнецова