УИД 74RS0001-01-2025-000105-62
Дело № 2-1443/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 194000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения долга, начиная с 15 декабря 2024 года, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что 14 декабря 2024 года ФИО1 посредством системы ПАО Сбербанк «Сбербанконлайн» ошибочно осуществил по номеру телефона <данные изъяты> перевод денежных средств в сумме 194000 рублей, которые были зачислены на карту МИР, получателем платежа является Виктор ФИО4 На обращение истца о возврате денежных средств ПАО Сбербанк сообщил о невозможности возврата платежа без согласия получателя. При обращении истца к получателю денежных средств получил СМС-сообщения, содержащие сведения о списании ошибочно перечисленных денежных средств в счет по гашения задолженности по исполнительным производствам.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления доводам.
Ответчик ФИО3 в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при предыдущем участии подтвердил факт поступления на свой счет денежных средств от истца, который ему незнаком. Денежные средства автоматически были перечислены на счет судебных приставов и распределены в счет погашения задолженности по двум исполнительным производствам.
Третьи лица: ПАО Сбербанк, Советский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2024 года в 16 час. 22 мин. (МСК) истец ФИО1 посредством безналичного перевода ПАО Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты> перечислил денежную сумму в размере 194000 рублей, которая поступила на открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО3 счет, а в дальнейшем денежные средства были перечислены в счет погашения долга ФИО3 по исполнительным производствам <данные изъяты> от 03.11.2023 года и <данные изъяты> от 23.01.2024 года.
В ответе ПАО Сбербанк на обращение истца по вопросу ошибочного перевода указало, что деньги не могут быть возвращены без согласия получателя (ст. 854 ГК РФ).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт поступления на свой счет от истца денежных средств, которые автоматически были перечислены на погашение задолженностей по исполнительным производствам.
Каких-либо сведений о наличии между сторонами каких-либо договоров либо других обязательств суду не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств о возврате полученных от ФИО1 денежных средств на сумму 194000 рублей ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом при разрешении настоящего спора не установлено.
Из представленных суду доказательств не следует о наличии у сторон каких-либо договорных отношений. Исходя из того, что ответчик ФИО3 подтвердил факт поступления на свой счет денежных средств при отсутствии законных оснований для их удержания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 194000 рублей.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что поступившие от истца денежные средства были автоматически списаны с его счета в счет имеющихся долгов по исполнительным производствам, не являются основанием для освобождения его от обязанности по возврату истцу необоснованно полученного.
На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание дату получения ответчиком денежных средств истца, суд считает правомерным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 года по 10.04.2025 года (117 дней), что составляет 13053 руб. 94 коп.
Поскольку до настоящего времени денежное обязательство не исполнено должником, следует взыскать проценты по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму основного долга в размере 194000 рублей, начиная с 11 апреля 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6860 рублей, что подтверждено чеком по операции от 26.12.2024 года.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6860 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 194000 (сто девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты в размере 13053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 194000 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.