Копия

Дело № 2-892/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 15 декабря 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г. Дятьково Солоповой А.Н.,

представителя ГБСУСОН «Дятьковский дом интернат

для престарелых и инвалидов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году в качестве члена семьи истца в спорной квартире был зарегистрирован ответчик. В настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения. С сентября 2025 года ответчик в жилом помещении не проживает, не участвует в расходах по содержанию жилья и не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время находится ГБСУСОН «Дятьковскоий дом интернат для престарелых и инвалидов».

С учетом изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГБСУСОН «Дятьковскоий дом интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 в суд явился, в удовлетворении требований просил отказать, пояснив, что со слов ответчика в спорном жилом помещении находятся вещи последнего, выезд носил вынужденный характер, ФИО3 нуждается в постороннем уходе ввиду имеющихся у него заболеваний.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г. Дятьково, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.06.2010. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С 10.12.2010 в указанном жилом помещении в качестве члена семьи истца в спорной квартире был зарегистрирован ответчик.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения. С сентября 2025 года ответчик в жилом помещении не проживает, не участвует в расходах по содержанию жилья и не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время находится в ГБСУСОН «Дятьковский дом интернат для престарелых и инвалидов».

Оценив представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено суду доказательств добровольного выезда ФИО3 из спорной квартиры и отказа от права пользования ею, и, установив, что в спорной квартире имеется имущество ответчика, наличия между сторонами имеются конфликтные отношения, суд приходит к выводу, что отсутствие в спорной квартире ответчика является вынужденным, в том числе из-за возникших между сторонами конфликтных отношений, доказательств того, что не проживание ответчика носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом не представлено

Таким образом, вышеуказанные истцом обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и не влекут прекращения его прав на жилое помещение, а временное вынужденное проживание ответчика в другом жилом помещении не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку при наличии разногласий относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец не лишен права требовать выделения приходящейся на него доли в оплате, в том числе в судебном порядке.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>