Дело № 2а-1-136/2023

УИД 40RS0001-01-2022-005943-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 13 апреля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действия, отмене наложенного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в части правил, предусмотренных ст. ст. 115, 117 УИК РФ, отменить наложенное взыскание (устный выговор), указав, что с данным выговором не согласен, считает его неправомерным, так как правонарушения не совершал. Кроме того, полагает, что срок на обращение с указанным административным иском не пропущен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи требования поддержал.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был наложен устный выговор за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно, за то, что спал во время утренней зарядки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ мин.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не установлена система оповещения осужденных, каких-либо других средств оповещения в колонии не предусмотрено. Соответственно, подъем осужденных должен осуществляться сотрудниками администрации колонии. В нарушение распорядка дня колонии, сотрудник администрации ФИО5 произвел подъем истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. вместо положенных 06 час. 00 мин., тем самым подвергнул истца нарушению распорядка дня осужденных. После подъема истец извинился, оделся и пошел на зарядку.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно положениям части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 3 ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Частью 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2 ст. 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденному по факту допущенных нарушений было предложено дать объяснение.

Истцом не оспаривается, что факту допущенных нарушений он дал письменное объяснение, в котором согласился с указанным нарушением по причине того, что вследствие несогласия с указанным нарушением на него было бы оформлено еще одно нарушение или помещение его в ШИЗО.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Исходя из вышеизложенного, должностные лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также в порядке и в соответствии с требованиями, установленными статьей 117 УИК РФ, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С доводами истца о том, что он не мог обратиться с данными требованиями ранее ввиду того что он отбывал наказание в данном учреждении и в отношении него могли быть применены меры взыскания, суд не может согласиться, поскольку они ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании решения администрации исправительного учреждения незаконным.

Руководствуясь статями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023г.