Дело № 2-398/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000631-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокедитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 450 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен указанный договор микрозайма, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, ответчик обязалась вернуть сумму займа с процентами 22 февраля 2016 года. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2016 года с ответчика взысканы денежные средства по договору займа в размере 35 167 рублей 83 копейки, из которых 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 14 549 рублей 59 копеек – компенсация за пользование суммой займа с 24 января 2016 года по 16 марта 2016 года, 618 рублей 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
Указанная сумма взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства, последний платеж произведен 22 февраля 2019 года.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 31 августа 2022 года с ответчика в пользу в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по договору займа № № года в виде процентов за пользование суммой займа в размере 162 901 рубль 20 копеек за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 00 копеек. 29 сентября 2022 года мировым судьей данный судебный приказ отменен, денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены.
Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года, сумма задолженности составляет 177 450 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «МКК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Порядок деятельности и условия предоставления займов микрофинансовыми (микрокредитными) организациями определен Федеральными законами РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 328,5% годовых с даты заключения договора до даты, определенной договором как дата возврата; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной договором как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств процентная ставка равна 88-кратному значению ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 18 договора); сроком возврата займа – 22 февраля 2016 года (пункт 2 договора).
Количество платежей по микрозайму – 1, оплачивается единовременно в срок не позднее определенного датой возврата займа согласно графику платежей, 20 000 рублей 00 копеек – основной долг и 5 400 рублей 00 копеек – проценты (пункт 6 договора)
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде пени из расчета 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно.
При подписании договора ответчик ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с общими условиями договора займа.
Факт получения денежных средств ФИО1 по договору микрозайма подтвержден распиской от 24 января 2016 года.
Предусмотренная договором процентная ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа заключенных 24 января 2016 года полная стоимость кредита не должна превышать 880,213%).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 35 167 рублей 83 копейки, из которых 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 14 549 рублей 59 копеек – компенсация за пользование суммой займа с 24 января 2016 года по 16 марта 2016 года, 618 рублей 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области от 25 августа 2016 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 56563/16/35030-ИП на предмет исполнения требований судебного приказа.
Согласно исковому заявлению и сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности по судебному приказу от ответчика истцу поступали денежные средства, последний платеж в размере 8 304 рубля 38 копеек поступил 22 февраля 2019 года.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 31 августа 2022 года с ответчика в пользу в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по договору займа № ВУО16000072 от 24 января 2016 года в виде процентов за пользование суммой займа в размере 162 901 рубль 20 копеек за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 29 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Истцом произведен расчет компенсации за пользование займом за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года.
Так, согласно данному расчету, проценты за пользование займом составляют 177 450 рублей 00 копеек.
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, а именно, сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151 -ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.
Договор микрозайма между сторонами по делу заключен 24 января 2016 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ, следовательно, к заключенному договору не должно применяться ограничение на начисление процентов по договору микрозайма - не более четырехкратного размера суммы займа.
Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся Истцом исходя из этого условия договора.
Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок (22 февраля 2016 года) не был погашен в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года в размере 177 450 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 749 рублей 00 копеек (платежные поручения № 710 от 20 февраля 2023 года и № 4739 от 19 августа 2022 года).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
14 февраля 2023 года истцом и ИП Мирон А.К. заключен договор № 140223-004 об оказании юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь (составление иска, обжалование судебных актов, представительство интересов истца в суде, оказание услуг по иным правовым вопросам) о взыскании с ФИО1 по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходным кассовым ордером № 078 от 14 февраля 2023 года подтверждается оплата истцом юридических услуг Мирона А.К., оказанных им по договору от 22 февраля 2019 года № 140223-004, в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 450 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова