Решение по делу № 2-439/2023 от 22.08.2023 - о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда.

Дело №2-439/2023

43RS0018-01-2023-000532-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировской области 22 августа 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

с участием помощника прокурора Г.,

представителя ответчика Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению В. к Московской железной дороге филил ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> на <адрес> направления Московской железной дороги поездом <№> сообщением <...> был смертельно травмирован его единственный брат В., смерть которого наступила в результате <...>, пешеход пострадавший от столкновения с поездом, дорожный несчастный случай. Постановлением СК России Западное МСУТ СК России Восточного следственного отдела на транспорте от <дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела отказано. Гибелью брата ему были причинены физические и нравственные страдания, он потерял жизненный интерес, не может перенести трагедию гибели брата, испытывает душевную боль, лишился душевной теплоты и поддержки. Также со смертью брата он понес расходы на погребение в размере <...> рублей.

Просит взыскать расходы на погребение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчиков привлечено АО «ЦППК», СПАО «Ингосстрах». Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В письменных пояснениях указал, что с <...> летнего возраста, после смерти отца, брат стал для него основной поддержкой и опорой. В <дд.мм.гггг> умерла мать, до <дд.мм.гггг> проживали совместно с братом, затем брат уехал работать в <...>. Отношения были очень тесные, доверительные, постоянно созванивались, периодически встречались. В день смерти, около <...> часов брат ему позвонил, сообщив, что поехал на работу. Он являлся ему единственным близким и родным человеком, трагическая смерть которого стала большим горем и причинила глубочайшую душевную боль ему, которая не утихает несмотря на время.

Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, просила взыскать расходы на погребение и моральный вред с надлежащего ответчика, указав, что в страховую компанию с заявлением о страховой выплате истец не обращался.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Ч. в судебном заседании требования не признал, указал, что ОАО РЖД не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником источника повышенной опасности, которым был травмирован В., является АО «ЦППК». При этом в действиях погибшего усматривается наличие грубой неосторожности, выразившееся в игнорировании и целенаправленном нарушении элементарных и очевидных правил безопасности нахождения на объектах железнодорожного транспорта, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности. С учетом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда подлежит значительному снижению. В соответствии с п.33 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 15.11.2022 №т 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда подлежит со страховой компании.

Представитель ответчика АО «ЦППК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве указал, что между АО «ЦППК» и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта и гражданской ответственности <№> от <дд.мм.гггг>, по условиям которого страховым случаем признается факт возникновения у Страхователя обязательств, вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ. При страховании гражданской ответственности предоставляется страховая защита на случай предъявления страхователю третьим лицам претензий в соответствии и на основании норм гражданского законодательства РФ о возмещении вреда, морального вреда, причиненного им наступившим в течение срока действия договора страхования страховым случаем и повлекшим за собой моральный вред в результате получения вреда жизни или здоровью третьих лиц, расходы на погребению. При установлении судом факта смертельного травмирования электропоездом, принадлежащим АО «ЦППК» исковые требования подлежат взысканию с АО АльфаСтрахование. Считают, что размер морального вреда необоснованно завышен, не соответствует принципам разумности и подлежит снижению, поскольку смертельное травмирование произошло вследствие пренебрежительного отношения последнего к собственной безопасности и грубого нарушения им правил поведения на объектах железнодорожного транспорта. Заявленная сумма на погребение также является необоснованной.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве указал, что <дд.мм.гггг> с ОАО РЖД заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО РЖД. О наступлении страхового случая страховая компания не была уведомлена, отсутствует обращение по факту причинения вреда В. в событии от <дд.мм.гггг>. В настоящее время у страховой компании не имеется оснований для признании случая страховым. Исходя из буквального толкования условий договора страхования, возможность возложения на СПАО Ингосстрах обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность страхователя ОАО РЖД возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации. При этом ОАО РЖД не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором. В связи с указанными обстоятельствами ответственность по выплате компенсации морального вреда, расходов на погребение следует возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО РЖД. Считают, что размер компенсации морального вреда завышен, условиями договора предусмотрены лимиты страхового возмещения: в случае смерти потерпевшего расходы на погребение возмещаются лицами, понесшими эти расходы, в размере не более <...> рублей; в случае возложения на страхователя обязанности денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более <...> рублей.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В отзыве указал, что между ОАО РЖД и СПАО Ингосстрах заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности <№> от <дд.мм.гггг>, во исполнение которого между СПАО «Ингосстрах», АО АльфаСтрахование, САО Ресо-Гарантия и ООО СК Согласие был заключен договор об объединении усилий для участия в открытом конкурсе в электронной форме <№> на право заключения договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО РЖД от <дд.мм.гггг>. Согласно п.3.2.1 договора, распределение долей ответственности сторон составляет: доля ответственности страховщика 2 -25 % от общей страховой суммы. Таким образом, АО АльфаСтрахование является ненадлежащим ответчиком в виду того, что по условиям договора страхования, решение о признании события страховым, в том числе и определении размера страхового возмещения с последующей его выплатой, принимает страховщик 1, то есть СПАО Ингосстрах. Между АО АльфаСтрахование и АО ЦППК заключен генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта и страхования гражданской ответственности владельца подвижного состава <№> от <дд.мм.гггг>, по условиям которого страховым риском является риск ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ. В нарушение условий договора страхователь не уведомил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и не представил необходимый пакет документов. В связи с чем, АО Альфа Страхование не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> на <...> пикет вблизи ж/д <адрес> направления <...> железной дороги поездом <№>электропоезд <...>) сообщением «<...>» был смертельно травмирован В., <дд.мм.гггг> г.р., который от полученных травм скончался.

Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.9).

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, смерть В. наступила от тупой сочетанной открытой травмы головы, шеи, груди, живота и забрюшинного пространства, обеих верхних и левой нижней конечностей, острой кровопотери. Между указанными травмами и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании установлено, что в крови и моче трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови <...> г/л в моче <...> г/л. Данная концентрация этилового спирта в крови применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению средней тяжести согласно ориентировочной схеме для определения степени выраженности алкоголя.

Постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от <дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования В. в отношении машиниста М. и помощника машиниста К. отказано на основании п.2 ч.1 ст.274 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ (л.д.100).

Из материалов проверки <№> пр-<...> Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ следует, что <дд.мм.гггг> при следовании с поездом <№> сообщением «<...>» на электропоезде <№> под управлением локомотивной бригады в составе машиниста электропоезда М., помощника машиниста К. допущено травмирование постороннего человека. Следуя по второму главному пути, при подъезде к платформе Удельная с включенными буферными огнями и ярким светом прожектора машинист электропоезда увидел человека (в наушниках) пытающегося спрыгнуть с платформы на путь. Машинист электропоезда незамедлительно применил экстренное торможение с одновременной подачей звукового сигнала большой громкости, с целью предотвращения наезда на человека. В ходе расследования установлено, что травмирование В. произошло вследствие пренебрежительного отношения к собственной безопасности и грубого нарушения правил поведения на объектах железнодорожного транспорта.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из материалов дела следует, что владельцем электропоезда <...> сообщением «<...>», которым был травмирован В., является АО «Центральная пригородная пассажирская компания».

Гражданская ответственность АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на момент причинения вреда была застрахована в порядке добровольного страхования в АО АльфаСтрахование, что подтверждается представленным в материалы дела договором от <дд.мм.гггг> <№> (л.д.152).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда" следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

По условиям Договора имущественного страхования от <дд.мм.гггг> (далее – Договор) выгодоприобретателями по страхованию гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц средствами железнодорожного транспорта при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта являются третьи лица (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора объектом страхования в части страхования гражданской ответственности являются, не противоречащие гражданскому законодательству Российской федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ.

Страховыми случаями признаются: факт возникновения у Страхователя обязательств вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной Страхователем, по согласованию со Страховщиком, в добровольном порядке (п.4.2.1 Договора).

Согласно п. 5.2.2 Договора лимит на один страховой случай в части гражданской ответственности устанавливается в размере 75 000 000,00 рублей, в том числе:

- вред жизни или здоровью третьих лиц (увечье, утрата потерпевшим трудоспособности или его смерть) 25 000 000 рублей, при этом не более 300000 рублей по одному потерпевшему;

- моральный вред в результате получения вреда жизни и здоровью третьих лиц (отсутствует лимит).

Принимая во внимание, что владельцем источника повышенной опасности является АО «Центральная пригородная пассажирская компания», гражданская ответственность которого застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу согласно заявленных требований является АО АльфаСтрахование, как страховщик, который в силу п.4 ст.931 ГК РФ, п.33 Пленума ВС №33 от 15.11.2022 несет ответственность по выплате компенсации материального и морального вреда в пределах установленных лимитов.

Оснований для возложения ответственности по выплате компенсации материального и морального вреда на иных ответчиков, в силу вышеуказанных правовых норм не имеется.

Установлено, что погибший В. приходился родным братом истцу В., других родственников не установлено (родители умерли, не женат, детей не было).

Из письменных пояснений истца, а также письменных объяснений В., данных в рамках следственной проверки (л.д.79 обр.сторона) следует, что В. до <дд.мм.гггг> проживали совместно с братом, после смерти матери, в <дд.мм.гггг>, уехал в <...>, где проживал и работал. В <дд.мм.гггг> был осужден, отбывал наказание в колонии-поселения <...> месяцев, после чего вернулся в <...> регион. Отношения были очень тесные, доверительные, постоянно созванивались, периодически встречались, последний раз разговаривали по телефону <дд.мм.гггг> около <...> час., где брат ему сообщил, что поехал в <адрес> на подработку, но решил вернуться обратно на электричке. Брат являлся ему единственным близким и родным человеком, трагическая смерть которого стала большим горем и причинила глубочайшую душевную боль ему, которая не утихает несмотря на время.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть В., отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, который при этом в силу ст.1079 ГК РФ является ответственным за возмещение компенсации морального вреда независимо от его вины, учитывая грубую неосторожность погибшего, его образ жизни, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в глубоких и длительных переживаниях утраты близкого человека (единственного брата), являющееся необратимым обстоятельством и тяжелым событием в жизни, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из условий договора страхования, согласно которым лимит ответственности в части уплаты морального вреда не установлен, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу В. в размере <...> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере <...> рублей, которые включают в себя: перевозка тела – <...> рублей (от места гибели (<адрес> МОРГ) до места захоронения (<адрес>); гроб – <...>; костюм похоронный – <...> рублей; крест – <...> рублей; табличка с именем – <...> рублей; набор для погребения – <...> рублей (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В соответствии с п. 5.2, п.11.4 Договора имущественного страхования от 29.07.2022, заключенного между АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и АО «АльфаСтрахование», расходы на погребение включены в расходы при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц с установлением лимита ответственности по одному потерпевшему – <...> рублей. Расходы на погребение определяются на основании представленных родственниками потерпевшего документов (свидетельство о смерти, документы подтверждающие произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение, поминки и обустройство могил) в пределах лимитов ответственности, установленных Полисом страхования.

Принимая во внимание, что заявленные истцом расходы на погребение являлись необходимыми для обеспечения достойного захоронения брата, отвечают принципам разумности, соответствуют обычаям и традициям погребения, не противоречат ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», учитывая, что договором страхования предусмотрено возмещение расходов на погребение в размере страхового лимита <...> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на погребение в размере <...> рублей, размер которых не превышает лимит ответственности страхователя.

Доказательств необоснованности понесенных истцом расходов на погребение, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <...>, в пользу В., <дд.мм.гггг> года рождения ИНН <№>, страховое возмещение в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей и расходов на погребение в размере <...> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.