Дело № 1-426/2023
27RS0006-01-2023-005146-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 28 ноября 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Трофименко Е.И.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Третьяка Е.В.
при секретаре судебного заседания Коньковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного торговым агентом в ИП «Дмитрук», холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, представляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, представляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении поддельного водительского удостоверения, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, предоставив последнему свою фотографию, а также информацию в виде полных анкетных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данные водительского удостоверения 5034 390141, для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, то есть предоставил информацию и средства для совершения указанного преступления.
В свою очередь, неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение 5034 390141 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «способы воспроизведения изображений элементов защиты водительского удостоверения с серией и номером «50 34 390141» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют способам воспроизведения элементов защиты документов, выпускаемых в Российской Федерации. В бланке исследуемого водительского удостоверения изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати», которое ФИО1, получил в период времени 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> с целью его дальнейшего использования, которое было изъято у ФИО1 в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 10 метрах до километрового знака «1» км автодороги <адрес>.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 – 327 ч.2 УК РФ, которое ему понятно.
ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также понятно, что, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.
Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.33 ч.5 – 327 ч.2 УК РФ – как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 – 327 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласия указанного органа, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которые подлежат исполнению в течение назначенного срока ограничения свободы.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 5034 390141 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Свидерская А.Ю.