Дело № 2-508/2025
УИД 67RS0021-01-2025-000065-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Ульяненковой О.В.
при секретаре Хопуновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от 03.08.2013 купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки- признании за истцом право собственности на ? доли спорной квартиры, по тем основаниям, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения. В обосновании иска указано, что на основании договора от 30.09.1992 о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, стороны являлись собственниками спорной квартиры. 03.08.2013 между ФИО1, ФИО2, П.А.В., ФИО3 заключено соглашение об установлении долей в праве собственности на спорную квартиру по 1\4 доли каждому. Соглашение составлялось и подписывалось в присутствии нотариуса Смоленского городского округа Ищенко В.Э., работником которой на тот момент являлась ФИО3 Под видом соглашения о разделе долей в тот же день, 03.08.2013 был подписан договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого ФИО1, П.А.В. и ФИО3 продали, а ФИО2 приобрела ? спорной квартиры. В соответствии с п.3 договора купли-продажи ? доля продана за 200 000 рублей. В тесте договора имеется расписка о получении денежных средств. Однако ФИО1 денежные средства за продажу своей доли от ФИО2 не получал, намерения отчуждать долю не имел, был введен в заблуждение относительно предмета сделки, полагал, что до настоящего времени является собственником квартиры, так как до октября 2023 года постоянно проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги. Истец не имеет в собственности иного жилья, где имеет право пользования, вынужден снимать жилье. Выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер из-за конфликта с ответчиком, который заменил замки на входной двери, не предоставив дубликат ключей. Истец полагает, что оспариваемый договор подписан под введением в заблуждение относительно предмета сделки, оспариваемая сделка носит мнимый характер, что в соответствии со ст.ст. 178,170 ГК РФ влечет недействительность сделки. О совершенной сделке ФИО1 узнал в октябре 2024 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО2 о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем полагает, пропущенный процессуальный срок исковой давности подлежащим восстановлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,168 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержали по основаниям отраженным в иске, дав объяснения полностью соответствующие обстоятельствам указанным в нем, дополнительно просили о восстановлении срока для подачи иска о признании сделки недействительной, поскольку до октября 2024 года истец не предполагал, что не является собственником квартиры, поскольку постоянно проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи, после расторжении брака с ответчиком в 2014 году никто не просил покинуть жилое помещение. О нарушении своего права истец узнал в октябре 2024 при ознакомлении материалами гражданского дела по иску ФИО2 о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика ФИО2-ФИО5, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала, заявив о применении годичного срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, пресекательного десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст. 196 ГК РФ. Отсутствуют основания для признания оспариваемого договора недействительным. Договор был подписан истцом, последним оплачены расходы по ее заключению, денежные средства по сделке получены истцом. Данные действия свидетельствуют о том, что истец желал заключить договор и заключил его не под влиянием обмана и заблуждения, а по своему собственному желанию. Последующее поведение ответчика по отношению к истцу не предусмотрено в качестве основания для признания договора от 03.08.2013 недействительным в силу ст.ст.178,170 ГК РФ.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Из материалов дела усматривается, что 30.09.1992 между Печерским МПКХ и ФИО1, ФИО2 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого, квартира по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передана бесплатно в совместную собственность ФИО1, ФИО2 ( л.д.8-9).
Соглашением от 03.08.2013, заключенным между ФИО1, ФИО2, ФИО3, П.А.В., установлена общая долевая собственность участников с определением доли каждого в размере ? на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.39).
3 августа 2013 года между ФИО1, ФИО3, П.А.В. (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (оборот л.д.39). Пунктом 3 данного договора определена цена ? доли в праве в размере 200 000 рублей. Договор содержит расписку о получении ФИО3, П.А.В. и ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей. Переход права собственность на вышеуказанную квартиру к ФИО2 зарегистрирован 13.08.2013 ( л.д.40).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
По правилам п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что договор купли-продажи доли в праве на спорную квартиру был заключен им под влиянием существенного заблуждения, полагал, что заключает соглашение о выделении долей квартиры.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Как указано выше на основании договора купли-продажи от 03.08.2013 ФИО1 продал, принадлежащую ему ? долю в праве на спорную квартиру ФИО2
Как следует из материалов дела договор купли-продажи от 03.08.2013 подписан сторонами лично. Договор сторонами прочитан, со всеми пунктами договора стороны согласны. Юридические последствия сделки сторонам известны (оборот л.д.39). ФИО1 лично подавал заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности ( л.д.34-35).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив обстоятельства заключения оспариваемого соглашения, приходит к выводу, что оснований для квалификации оспариваемой сделки по ст. 178 ГК РФ как заключенной под влиянием заблуждения не имеется.
Оспариваемый договор содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, сторонами подписано лично и исполнено, название договора (о купли-продажи ? доли в праве собственности) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли-продажи, истец ФИО1, собственноручно подписав договор, согласился с его условиями, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемого договора, стороны добровольно подписали текст договора, договор заключен по обоюдному желанию, без принуждения, при осознании ФИО1 действий по отчуждению доли в квартире, о чем свидетельствует последовательность совершенных им действий, а именно: заключение соглашения об определении долей в квартире, в том числе с участием ФИО3 и П.А.В., не включенных в договор приватизации, подписание договора купли-продажи, подача в органы государственной регистрации заявлений о регистрации как соглашения об определение долей в квартире, так и договора купли-продажи и перехода права собственности, при этом истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая оспариваемый договор, он действовал под влиянием какого-либо заблуждения относительно предмета сделки и его статуса, под влиянием недобросовестных действий ответчика, поскольку установлена воля истца на продажу, принадлежащей ему ? доли в спорной квартире, а также установлено согласование сторонами до подписания соглашения всех его условий, получение истцом от продавца денежных средств, уплаченных при заключении договора купли-продажи.
Отсутствие в договоре номера квартиры не свидетельствует о несогласованности существенного условия договора - его предмета, и не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку в п.2 договора указаны основания возникновения у продавцов права на отчуждаемые доли квартиры ( договор приватизации от 30.09.1992 и соглашение об определении долей от 03.08.2013), где с достоверностью определяется предмет сделки. Кроме того из объяснений истца следует, что кроме спорной квартиры на момент заключения сделки в его собственности отсутствовали какие-либо другие объекты недвижимости.
Истец считает, что спорный договор является мнимой сделкой, поскольку, заключив указанный договор, ФИО1 продолжил проживать в спорной квартире и нес расходы по ее содержанию.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.
Фиктивность мнимой сделки заключается и в том, что у сторон нет цели, достигнуть заявленных результатов. Достаточным основанием для признания сделки ничтожной является установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.
Из материалов дела следует, что в результате разбирательства дела не установлены факты, которые указывали на то, что волеизъявление истца, ответчика в связи с обстоятельствами приобретения спорного жилого помещения, не совпадали с их внутренней волей.
Судом установлено, что стороны оспариваемого договора купли-продажи исполнили свои обязательства, продавец за денежные средства передал покупателю в собственность недвижимое имущество, новый собственник ФИО2 обозначила себя в качестве титульного владельца имущества, зарегистрировав право собственности в органе регистрации. Претензий относительно исполнения договора стороны друг к другу не имели. Заключение истцом оспариваемого договора преследования иных целей, чем предусматривались указанным договором купли-продажи, не установлено.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено объективных доказательств мнимости заключенного сторонами договора купли-продажи, а также доказательств существенного заблуждения истца при его заключении, оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о добросовестности, со стороны продавца и покупателя при заключении оспариваемого договора, соответственно, отсутствие оснований для признания сделки купли-продажи недействительной применительно к статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец с согласия собственника продолжал проживать в квартире в течение более 10 лет с момента отчуждения квартиры, пользоваться всеми услугами, оставаясь зарегистрированной в ней. Предоставление права пользования жилым помещением собственником - не противоречит требованиям закона.
Доводы истца о не подписании договора и не получении денежных средств от продавца суд находит несостоятельными. Как указано выше договор содержит расписку о получении продавцами, в их числе ФИО1, денежных средств. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от 20.06.2025, выполненной ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи ? доли в праве собственности, заключенного 03.08.2013 между ФИО3, ФИО1, П.А.В. и ФИО2 выполнены самим ФИО1 ( л.д.162-169).
В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО2 заявлено о применении пропуска срока исковой давности к предъявленным требованиям.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки ( п.1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( п.2).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
Установив, что воля истца ФИО1 при совершении оспариваемого договора соответствовала его содержанию, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, следует исчислять с даты заключения договора купли-продажи от 03.08.2013, с настоящим иском истец обратился 9 января 2025 года, в связи с чем срок исковой давности при оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ пропущен, что в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25, следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец по основаниям о признании сделки недействительной по ст.170 ГК РФ обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена в установленном законом порядке 13.08.2013, иск подан 09.01.2025.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" ( п.2 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок, указанный в п. 2 ст. 196 ГК РФ, не может быть восстановлен.
Установленный 10-летний срок является объективным - не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и указанный срок не может быть восстановлен. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности", следует, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской. федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт, 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153; части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, на дату предъявления иска ( 09.01.2025) годичный и трехлетний сроки истекли, как и истек срок, равный 10 годам.
О своем нарушенном праве, а именно, о нахождении квартиры в собственности ответчика ФИО1 стало известно с момента подписания договора купли-продажи, при этом, утверждения о том, что только после ознакомления с материалами гражданского дела по иску ФИО2 о признании истца утратившим право пользования, истец понял, что квартира ему не принадлежит - являются голословными, противоречат собранным по делу доказательствам.
Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем доводы истца о пропуске им срока исковой давности по уважительным причинам судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств наличия у него в спорный период тяжелой болезни, беспомощного состояния, иных исключительных обстоятельств, повлиявших на его способность осознавать юридическую природу и характер совершаемой сделки, не представлено. Следует отметить, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы истца о его неосведомленности о оспариваемой сделки, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.
Кроме того десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.196 ГК РФ восстановлению не подлежит.
Требования о признании права собственности истца на ? долю спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанные требования истца являются последствиями применяемыми судом при признании сделки недействительной, то есть производными от основного требования об оспаривании договора, в удовлетворении которого судом было отказано.
В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 03.08.2013 ? доли в праве собственности, заключенном между ФИО3, ФИО1, П.А.В. и ФИО2, применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <номер>,-отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.
Председательствующий Ульяненкова О.В.
Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.