Решение по делу № 2А-1738/2025 от 30.12.2025 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1738/2025 Мотивированное решение

№) изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Кривенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд с административным иском к Призывной комиссии Пермского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>. При прохождении мероприятий, связанных с <данные изъяты> на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Пермского края было принято решение о призыве его на военную службу, ему выдана повестка о призыве на военную службу. Считает данные решение незаконными, поскольку данное решение было принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья, без направления его на дополнительное медицинское обследование. В частности врачами проигнорированы медицинские документы: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования просит удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, Призывная комиссия Мотовилихинского района г. Перми.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, заявлено в рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивает.

Административные ответчики о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, своего представителя в суд не направили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч.1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статьи 5.1, указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии со ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно п.4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п.6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п.20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Распоряжением Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созданы призывная комиссия Пермского края и призывные комиссии в муниципальных и городских округах Пермского края. Также, утверждены составы призывных комиссий.

Призывник ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, высказывал жалобы <данные изъяты> Принято решение о категории годности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 с учетом результатов медицинского освидетельствования вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение ФИО1 обжаловал в Призывную комиссию Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией Пермского края принято решение утвердить решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и призвать ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого высказывал жалобы <данные изъяты>. Направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование, по результатам которого поставлен тот же диагноз: <данные изъяты> и принято решение о категории годности <данные изъяты>.

Данное решение ФИО1 обжаловал в Краснокамский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, решение не обжаловано.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого высказывал жалобы <данные изъяты> принято решение о категории годности <данные изъяты> Был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии с учетом результатов медицинского освидетельствование принято решение об отсрочке от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждение административного истца о том, что его жалобы могут свидетельствовать о заболеваниях, являющихся основанием для определения ему категории годности В, необоснованны и ничем не подтверждены.

Принимая решение, призывная комиссия Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, оспариваемое решение является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Согласно разъяснению к ст. <данные изъяты> Расписания болезней Положения ВВЭ определено, <данные изъяты>

Для применения ст.<данные изъяты> Расписания болезней Положения ВВЭ необходимым условием является наличие <данные изъяты>

Данных, подтверждающих наличие у истца <данные изъяты> с результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением <данные изъяты>, административным истцом суду не представлено, в личном деле призывника, такие сведения отсутствуют.

В нарушение ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании п.<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-№«О воинской обязанности военной службе», он мог быть освобожден от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, заболевания, имеющиеся у административного истца, не препятствуют признанию истца годным к военной службе <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключениям врачей-специалистов, имеющихся в материалах личного дела, у суда не имеется.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако административный истец своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей расписания болезней, не представил.

Оснований для установления административному истцу иной категории призывной комиссией не установлено, не находит так оснований и суд.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, соответствуют требованиям закона, и прав административного истца не нарушает.

На основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ административный истец был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, получив повестку на отправку в войска.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180,290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.