Дело № 5-163/2025
УИД 02RS0006-01-2025-000616-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Улаган
18 июля 2025 года
Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2025, составленному УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Улаганскому району ФИО2, 17.07.2025 около 23:10 час. по адресу; <...> ФИО1 был с признаками опьянения, высказывал своё недовольство проверкой сотрудников полиции в ночное время, угрожал обращением с жалобой прокурору, в связи с чем, сотрудником полиции ФИО3 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в 23:28 час. 17.07.2025 в помещении БУЗ РА «Улаганская РБ» ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что необходимо для административного производства по статье 20.21 КоАП РФ, вёл себя агрессивно, кричал, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что он является поднадзорным лицом и проживает в вагончике, расположенном по адресу: <адрес>. Вечером 17.07.2025 к нему домой пришла бывшая супруга и устроила скандал, в связи с чем, он по телефону вызвал полицию. После 10 часов вечера к нему домой приехали двое полицейских, которые проверили его по месту жительства как поднадзорное лицо, составили акт, для подписания которого он вышел из вагончика. В этой время приехали ещё двое полицейских и подъехавший сотрудник полиции ФИО3 потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На полицейской машине они приехали в районную больницу, где он отказывался что-либо подписывать. После этого к нему применили физическую силу, доставили в отделение полиции, опросили и поместили в КАЗ.
Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 11).
Согласно статье 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на полицию обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях (п. 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан (п. 14).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
По смыслу указанной нормы, административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет невыполнение только законного распоряжения или требования сотрудника полиции, связанного с охраной общественного порядка, что является предметом доказывания по данному делу.
Из показаний допрошенного судом сотрудника полиции ФИО3 следует, что он предъявил к ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что вечером 17.07.2025 ФИО1 находился в общественном месте на улице в <адрес> признаками опьянения, а в помещении районной больницы ФИО1 отказался выполнить его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вёл себя агрессивно.
Из показаний сотрудника полиции ФИО4 допрошенного по обстоятельства составления протокола об административном правонарушении следует, что сотрудник полиции ФИО3 предъявил требование к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что ФИО1 находился на улице с признаками опьянения, а в помещении районной больницы отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пытался убежать.
В материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколы о доставлении и задержании ФИО1 на 48 часов.
Судом дополнительно запрошены и исследованы видеозапись из помещения БУЗ РА «Улаганская РБ», рапорт о поступлении сообщения ФИО1 через систему «112» в 22:54 час. 17.07.2025, заявление ФИО1 от 10.04.2025 на имя начальника районного отделения полиции о проживании по адресу: <адрес>; акт проверки поднадзорного лица ФИО1 17.07.2025 в 23:00 час. по адресу: <адрес> из которого следует, что ФИО1 находился дома в указанное время.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что около 23:00 час. 17.07.2025 ФИО1 находился по месту своего проживания в вагончике, расположенном по адресу: <адрес> вышел из вагончика для ознакомления с актом посещения поднадзорного лица, то есть находился на улице по требованию сотрудников полиции.
Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями ФИО1 зафиксированными на видеозаписи в БУЗ РА «Улаганская РБ» о том, что его забрали из дома, он отдыхал и вышел из дома на отметку к сотрудниками полиции.
Из показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что ФИО1 находился на улице у вагончика на расстоянии 10-15 метров от него, что не опровергает доводы привлекаемого лица о том, что он вышел на улицу по требованию сотрудника полиции.
Выезд сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 был осуществлен по вызову самого ФИО1, что подтверждается сообщением в КУСП от 17.07.2025 № 1458.
Доказательство обратного в материалы дела не представлено.
Выход ФИО1 на улицу для подписания акта посещения поднадзорного лица, которым зафиксировано нахождение ФИО1 по месту жительства, а также нахождение ФИО1 в непосредственной близости от места проживания после подписания акта не свидетельствует о нарушении им общественного порядка, и не может являться достаточным основанием для административного производства по статье 20.21 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Кроме того, в материалы дела представлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 17.07.2025 в котором не указаны признаки опьянения, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование и не имеется подписи должностного лица составившего протокол в соответствующей графе, в связи с чем, данное доказательство суд исключает как недопустимое.
В этой связи, суд не может признать законным требование сотрудника полиции предъявленного к ФИО1 о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В рассматриваемом деле наличие у ФИО1 признаков опьянения, его намерение обжаловать действия сотрудников полиции прокурору, агрессивное поведение, отказ проехать в отделение полиции не имеет правового значения, поскольку судом не установлено законного требования сотрудника полиции, невыполнение которого образует состав вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В этой связи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Меру обеспечения производства по делу в виде задержания ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья
Палагин А.В.