66MS0013-01-2023-001060-04

Дело № 2-4556/2023 (8)

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт серии 6515 №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к САО «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 17 854 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано на то, что <//> решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг частично удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана страховая премия в размере 13 530 руб., 94 коп., неустойка с <//> по дату фактического исполнения обязательства по возврату страховой премии исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на страховую премию в размере 22 177 руб. 90 коп., но не более 22 177 руб. 90 коп. До настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на наличие злоупотребления правом со стороны истца, который несмотря на получение удостоверения по решению Финансового уполномоченного, с указанным удостоверением в кассу страховщика не обратился, реквизиты для исполнения не предоставил, хотя соответствующие банковские счета у истца имеются. Возможность исполнения почтовым переводом у ответчика отсутствовала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, <//> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-48013/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК», с САО «ВСК» взыскана страховая премия в размере 13 530 руб. 94 коп. В случае неисполнения решения в части взыскания указанной суммы премии согласно п. 3 решения с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период начиная с <//> по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возврату страховой премии, указанной в п.1 резолютивной части, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на страховую премию в размере 22 177 руб. 90 коп., но не более 22 177 руб. 90 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что удостоверение для исполнения решения Финансового уполномоченного от <//> направлено в адрес истца <//>

Сведений о предъявления удостоверения к исполнению истец в материалы настоящего гражданского дела не предоставил.

Вместе с тем, несмотря на достаточно длительный срок с момента вынесения решения Финансовым уполномоченным, до настоящего времени оно не исполнено.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее и выше Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6).

Принимая во внимание, что решение Финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, а именно в сумме 17 854 руб. 42 коп. (22 177 руб. 90 коп. + 13 530 руб. 94 коп.).

Вместе с тем, суд находит обоснованным и принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа в связи с его несоразмерностью, наличием злоупотребления правом со стороны истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 78 указанного Постановления Пленума правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Принимая решение о снижении суммы штрафа, суд исходи из того, что несмотря на получение удостоверения по исполнению решения Финансового уполномоченного <//>, такое удостоверение не было предъявлено к исполнению истцом, в кассу страховщика истец не обращался, с заявлением о перечислении суммы по решению на банковские реквизиты также не обращался. Сама возможность исполнения решения посредством почтового перевода с учетом изменения истцом места жительства является достаточно сомнительной. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец изначально <//> намеренно обратился с настоящим иском по месту своего жительства к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, предоставив свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с <//> по <//> в <адрес> г. Екатеринбурга, и уже <//> обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства, и с учетом требований справедливости и соразмерности подлежит снижению до 1 000 руб., указанный размер штрафных санкций при установленных обстоятельствах дела в полной мере отвечает своему назначению как мера гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с неисполнением обязательства по выплате суммы страховой премии и неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы взысканной в пользу истца – 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 6515 №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь