Решение по делу № 2-1591/2022 от 29.09.2022 | Печорский городской суд (Республика Коми)

11RS0004-01-2022-002609-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Кожевина И.Н., действующего на основании ордера от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года в г. Печоре гражданское дело №2-1591/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что **.**.** в ПАО Сбербанк обратились ПЛС и КИА по вопросу выплаты полагающихся им наследственных сумм по счету наследодателя КВП., умершей **.**.**, указав, что счета наследодателя закрыты, денежные средства выданы иным лицам. При проверке доводов заявителей установлено, что при расчете подлежащей выплате наследственной доли иным наследникам неправильно определена сумма, подлежащая выплате, в связи с чем, образовалась переплата. По результатам рассмотрения заявления ПЛС. и КИА банком принято решение о выплате доли указанным лицам за счет средств банка. Общая сумма причиненного банку ущерба в результате неправильной выплаты наследственной доли составила **** руб. Банком проведена проверка причин возникновения дебиторской задолженности, в ходе которой установлено, что операции выплаты неправильной доли наследства клиентам ФИО2 и ФИО3 осуществлены старшим менеджером по обслуживанию ФИО1, подтверждены старшим менеджером по обслуживанию ЧСА В ходе проверки получены объяснения сотрудников. ЧСА признала свою вину и добровольно погасила ущерб в размере **** (1/2 ущерба причиненного банку). **.**.** трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника, которому **.**.** банком направлено уведомление о необходимости погашения дебиторской задолженности в размере **** руб., однако задолженность в добровольном порядке не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что проходит обучение в **** по очной форме обучения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обучение третьего лица в учебном заведении в другом городе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., согласно которого последняя принята на работу в должности «старший менеджер по обслуживанию» в Оперативный офис ****. Вид трудового договора: на неопределенный срок. Срок действия трудового договора: дата начала работы **.**.**.

**.**.** ПАО «Сбербанк России», в лице уполномоченного представителя ФГИ. заключило со старшим менеджером по обслуживанию ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В соответствии с приказом №... старший менеджер по обслуживанию ФИО1 временно переведена на другую работу с **.**.** по дату выхода одного из работников на должность старшего менеджера по обслуживанию в Универсальный дополнительный офис ****.

КВП **.**.** года рождения, умерла **.**.**, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным **.**.** ТО ЗАГС ****

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ****., на основании заявления ПЛС о принятии наследства по всем основаниям от **.**.** открыто наследственное дело №... после смерти КВП., **.**.** года рождения, умершей **.**.**. Кроме того, **.**.** от ФИО3, являющейся внучкой наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону, зарегистрировано за №.... **.**.** от ФИО2, являющегося внуком наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, зарегистрированное в реестре за №.... **.**.** от КИА., являющегося супругом наследодателя, поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования, зарегистрированное за №... и заявление о выделе доли в нажитом в период брака имуществе, зарегистрированное за №....

**.**.** на имя ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах **** в дополнительном офисе ****, на счете **** в дополнительном офисе ****, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на ритуальные услуги. Данное свидетельство подтверждало возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/8 доле, ФИО3 в 1/8 доле на вышеуказанные денежные средства.

**.**.** на имя КИА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе **** на счетах ****, в ПАО Сбербанк на счете №..., в дополнительном офисе **** на счете №..., с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на ритуальные услуги. ? доля в праве собственности на указанное имущество вошло в состав наследство, открывшегося после смерти КВП

**.**.** на имя ПЛС выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №..., в ПАО Сбербанк на счете №..., в дополнительном офисе **** на счете №..., с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на ритуальные услуги. Данное свидетельство подтверждало возникновение права общей долевой собственности ПЛС в ? доле на вышеуказанные денежные средства.

Согласно данных автоматической системы Сбербанк, **.**.** в ВСП **** по счету №... наследодателя КВП. оформлены операции:

- в **** заведение наследника ФИО2 в 1/2 доле;

- в **** перевод наследственной доли в сумме **** руб., со счета №... на счет №№... наследника ФИО2, паспорт гражданина ****;

- в **** заведение наследника ФИО3 в 1/2 доле;

- в **** перевод наследственной доли с закрытием счета в сумме **** руб., со счета №... на счет №... банковской карты **** наследника ФИО3, паспорт гражданина ****.

- **.**.** в ВСП **** по счету №... наследодателя КВП. оформлены операции:

- в **** заведение наследника ФИО2 в 1/2 доле;

-в **** перевод наследственной доли в сумме **** руб., со счета №... на счет №... наследника ФИО2, паспорт гражданина ****;

- в **** заведение наследника ФИО3 в 1/2 доле;

- в **** перевод наследственной доли с закрытием счета в сумме **** руб., со счета №... на счет №... банковской карты ****» наследника ФИО3, паспорт гражданина ****.

Перевод денежных средств на счета наследников ФИО2 и ФИО3 подтверждается платежными поручениями от **.**.**

**.**.** ПЛС обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, из которого следовало, что при обращении в банк выяснилось, что счета наследодателя закрыты, денежные средства выданы иным лицам.

По результатам рассмотрения заявления ПЛС и КИА банком принято решение о выплате доли указанным лицам за счет средств банка:

- платежным поручением №... от **.**.** на счет №... КИА перечислена сумма ****. (что соответствует ? доли денежных средств, находившихся на счете №...);

- платежным поручением №... от **.**.** на счет №... ПЛС перечислена сумма ****. (что соответствует ? доли денежных средств, находившихся на счете №...);

- платежным поручением №... от **.**.** на счет №... ПЛС перечислена сумма ****. (что соответствует ? доли денежных средств, находившихся на счете №...).

Зачисление денежных средств подтверждается выписками по счетам клиентов КИА. №... и ПЛС №....

Истцом проведена проверка причин возникновения дебиторской задолженности. Заключением №... установлено, что операции выплаты неправильной доли наследства клиентам ФИО2 и ФИО3 осуществлены старшим менеджером по обслуживанию ФИО1, подтверждены старшим менеджером по обслуживанию ЧСА

В объяснительной записке ФИО1 указала, что **.**.** не обратила внимание на наличие в документах указание на иных наследников, признала вину.

Пунктом 2.1 должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию предусмотрено, что в его функциональные обязанности входит осуществление операций по обслуживанию физических лиц. Старший менеджер по обслуживанию несет ответственность перед работодателем за причиненный материальный ущерб (п.4.4 должностной инструкции).

В объяснительной записке ЧСА пояснила, что подтверждала сотруднику ФИО1 операции по выплате наследства по счетам наследодателя КВП. Выплата совершена не корректно из-за математической ошибки в расчете долей наследников. Признала свою вину. Добровольно погасила ущерб в сумме **** руб. (1/2 ущерба, причиненного банку).

Согласно расчету истца, общая сумма причиненного банку ущерба в результате неправильной выплаты наследственной доли составила ****

Трудовой договор №... расторгнут с ответчиком **.**.** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.

**.**.** в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о необходимости погашений дебиторской задолженности в сумме **** руб.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006г., под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Причинно- следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам установлена.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статья 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 материального ущерба в пользу истца в размере **** руб., поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по проведению банковской операции, выразившихся в неправильном исчислении доли наследства наследникам истцу причинен ущерб.

Оснований для снижения ущерба, подлежащего взыскания с работника в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ, суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии её вины в причинении ущерба, так как последствия в виде ущерба вызваны недобросовестными действиями третьих лиц, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в том числе и объяснениями самой ФИО1, что она проявила невнимательность.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере **** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (****) в ПАО «Сбербанк России» ****) материальный ущерб в размере 94 693 рубля 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 рублей 80 коп., а всего 97734 рубля 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 29.09.2022.