Мировой судья Третьяков И.А.

дело № 12-1398/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 декабря 2023 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Федерягиной Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана № 5-808/2023 от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области 26.10.2023, на основании приказа председателя Курганского городского суда Курганской области от 15.08.2023 (мотивированное постановление изготовлено 27.10.2023) вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Федерягина Л.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывает, что медицинское освидетельствование ФИО1 произведено спустя значительное время после остановки транспортного средства, которым он управлял, что не исключает возможности употребления алкогольного напитка в этом промежутке времени, также считает, что мировым судьей не дано надлежащей оценки существенным расхождениям в марке автомобиля.

ФИО1 на рассмотрении жалобы не явился, извещался, его защитник Федерягина Л.М. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что 01.08.2023 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...> ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2023 года 45 ОЕ № 226450.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 45ОЕ № 226450 от 01.08.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.08.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 208 от 01.08.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписями, подтверждающими факты отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что ему неоднократно предлагалось, и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что опровергает доводы защитника Федерягиной Л.М. о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы защитник ФИО1 – Федерягина Л.М. о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 произведено спустя значительное время после остановки транспортного средства, которым он управлял, что не исключает возможности употребления алкогольного напитка в этом промежутке времени, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 признан виновным в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку наличие либо отсутствие описок в письменном объяснении свидетеля ФИО2 значения для правильного рассмотрения дела не имеет, то соответствующие доводы жалобы суд не принимает во внимание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, следовательно, сделаны правильные выводы.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательствам дана правильная правовая оценка. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, добытых сотрудниками ГИБДД, не усматриваю.

Постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым, с учетом того факта, что вопреки доводам жалобы, ФИО1 ранее в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение не является малозначительным.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана № 5-808/2023 от 26.10.2023 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Федерягиной Л.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Шанауров