РЕШЕНИЕ
г. Усть-Илимск 27 декабря 2023 года
ул. Декабристов, д. 3, каб. 405
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС (ОВ) ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 31 октября 2023 года, вынесенного в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС (ОВ) ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 31 октября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на ул. Ленина 20 г. Усть-Илимска, ФИО1 в нарушение п.9.10 перечня неисправностей управлял транспортным средством <данные изъяты> в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесного транспортного средства - установлена нестандартная система выхлопных газов транспортного средства, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что при остановке транспортного средства инспектором каких-либо замеров специальным прибором проведено не было, каких-либо неисправностей, имеющих отношение к системе выпуска отработанных газов у автомобиля не установлено.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав о том, что его автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД, который сообщил о том, что на его автомобиле установлена нестандартная система выхлопных газов, при этом какого-либо прибора у инспектора не имелось, инспектор данное обстоятельство определил «на глаз». Более того, п.9.10 перечня неисправностей не предусматривает наличие неисправностей именно в системе выхлопных газов.
Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 «на глаз» им было определено, что выхлопная труба автомобиля изменена и не соответствует конструкции, более того данные изменения не были зарегистрированы в установленном законом порядке. При осмотре трубы он увидел, что данная система не оборудована глушителем и является китайского производства. Какими-либо специальными познаниями он не обладает, прибор при этом не применялся, специалисты не привлекались, все было определено при остановке транспортного средства.
Проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения полагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на ул.Ленина 20 в г. Усть-Илимске он управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором установлена нестандартная система выхлопных газов транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 перечня неисправностей.
Вместе с тем, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инспектор ОГИБДД не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении осмотра транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 было установлено, что в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства. Установлена нестандартная система выхлопных газов.
К данному осмотру представлена фототаблица автомобиля, а также отчет сайта Дром, со слов инспектора подтверждающая отсутствие в конструкции нестандартной системы выхлопных газов в указанном автомобиле.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений и достоверных доказательств того, что на автомобиле <данные изъяты> установлена нестандартная система выхлопных газов, которая позволяет судить о несоответствии данной системы установленным Правилам и нарушению безопасности эксплуатации транспортного средства.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
Однако инспектор ОГИБДД, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, доказательств этому не представил.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
отменить постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 31 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Ю.Ю. Коржова