Решение по делу № 2-1428/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <...> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <...> согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 200 000 рублей под 41,9 % годовых с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Однако ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако данные требования до настоящего времени не выполнены. По состоянию на <...> сумма задолженности составила 232383,43 рубля, в том числе: по кредиту 193918,72 рубля, по процентам 37822,72 рублей, штрафу 641,99 рублей. Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ, выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен на основании возражения должника. Указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5523,83 рубля просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <...>, истребованного судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа <...>, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 200000 рублей под 41,9 % годовых сроком на 36 месяцев с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9987,94 рубля в соответствии с графиком платежей.

При этом Обществом исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 200000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Исходя статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не производит.

В связи с этим <...> истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа в срок до <...>, которое добровольно ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» взыскана задолженность по договору займа № У00078373 от <...>, за период с <...> по <...>, в размере 232383,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,92 рубля (л.д.36 гр.<...>).

Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> указанный выше судебный приказ от <...> отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.40 гр.<...>).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по договору займа № У00078373 от <...>, по состоянию на <...>, составила 232383,43 рубля, в том числе: по кредиту 193918,72 рубля, по процентам 37822,72 рубля, по штрафу 641,99 рублей.

Проверив представленные расчеты, суд, признает их арифметически верными, составленными в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что установлено судом, суд считает исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 5523,83 рубля, что подтверждается платежными поручениями от <...> <...> на сумму 2761,91 рубль и от <...> <...> на сумму 2761,91 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» материального характера, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5523,83 рубля подлежат полному возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> <...> отделом внутренних дел Республики Башкортостан) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <...>) задолженность по договору потребительского займа № <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: по кредиту 193918 рублей 72 копейки, по процентам 37822 рублей 72 копейки, по штрафу 641 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1428/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-001591-62