Дело № 2-981/2023
УИД 33RS0012-01-2023-001975-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Бузько О.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 апреля 2023 года ФИО2, управляя транспортным средством <1>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <2>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего ей причинены телесные повреждения. Вина водителя ФИО2 установлена постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С места ДТП она с полученными травмами была доставлена в приемный покой ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ», где ей была оказана необходимая медицинская помощь. Согласно заключения эксперта № от 12 мая 2023 года у нее обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ», 18 мая 2023 года ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Во время ДТП и последующего лечения испытывала эмоциональный стресс и физическую боль, из-за полученных травм не могла работать, была ограничена в быту, вынуждена посещать врачей, приобретать медикаменты, то есть испытывала физические и нравственные страдания.
Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что по настоящее время испытывает <данные изъяты> боль, <данные изъяты>. От стационарного лечения вынуждена была отказаться, поскольку за ее небольшим домашним хозяйством некому присматривать. После столкновения ответчик помог ей выбраться из машины, однако, впоследствии какой-либо помощи не предлагал и не оказывал. Страховое возмещение в связи с причиненным вредом здоровью ей не выплачено, так как она не может по состоянию здоровья и в связи с территориальной удаленностью собрать и представить в страховую компанию виновника ДТП все недостающие документы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагал, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Пояснил, что имеет на иждивении двоих детей, <данные изъяты>, кредитные обязательства, осуществляет найм жилого помещения. Его расходы по найму жилья составляют <данные изъяты> руб., расходы по оплате кредита, <данные изъяты> руб. в месяц. Транспортное средство после ДТП было восстановлено за счет страхового возмещения по договору добровольного страхования, какие-либо дополнительные затраты им понесены не были. Его заработная плата в месяц составляет примерно <данные изъяты> руб. Проживать по месту регистрации возможности не имеет, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Указал, что в связи с причинением вреда здоровью истцу подлежит выплате страховое возмещение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижения чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением или утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 26 апреля 2023 года в 15 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <1>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <2>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего водителю автомобиля <2>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 17-18).
Таким образом, факт наступления события, виновность ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлены вступившим в законную силу постановлением и в дополнительном доказывании не нуждаются.
Согласно заключению эксперта № от 12 мая 2023 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП 26 апреля 2023 года. Указанные повреждения вызывают в совокупности кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1, пациентка обращалась в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» по поводу полученной 26 апреля 2023 года травмы в приемный покой. ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации отказалась. 27 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года ФИО1 была на приеме у травматолога, который поставил ей диагноз: <данные изъяты>. 27 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года ФИО1 была на приеме у невролога, который поставил ей диагноз: <данные изъяты>. 18 мая 2023 года у травматолога поставлен диагноз: <данные изъяты>, выздоровление. В этот же день невролог поставил диагноз: <данные изъяты>, трудоспособна (л.д. 77).
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Пункт 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Оценивая имущественное положение ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 разведен, имеет двоих детей, один из которых является несовершеннолетним.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 ежемесячно до 1 числа каждого месяца уплачивает <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 27 ноября 2023 года за 2023 год, доход ФИО2 за октябрь составляет - <данные изъяты> руб., за ноябрь - <данные изъяты> руб. (л.д.45).
Сам ФИО2 в судебном заседании показал, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ФИО2 снимает двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимость аренды составляет 12 000 руб. в месяц (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор <данные изъяты>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 9,50 % годовых (л.д. 51-56). Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 16 200 руб. (л.д. 49-50).
Согласно информации предоставленной ОСФР по Владимирской области, ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) не значится (л.д. 74).
ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <1>, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, самоходных машин и прицепов к ним не имеет (л.д. 81).
В собственности ФИО2 значатся: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 38,8 кв.м с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 693 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст.ст. 151, 1100, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий потерпевшей, состояние после травмы, продолжительность лечения (с 26 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года), отсутствие сведений о последующем лечении, с учетом имущественного и семейного положения ФИО2, отсутствия вины ФИО1, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Суд принимает во внимание также и то, что истцом не доказано причинение ей моральных страданий в том размере денежной компенсации, которую она просит взыскать с ответчика. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (150 000 руб.) требованиям разумности и справедливости не соответствует.
Доводы ответчика о том, что при определении сумм в счет компенсации морального вреда должны учитываться выплаты истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основаны на неверном толковании норм права, отклоняются судом, поскольку пп. «б» п. 2 ст. 6 названного Закона определено, что возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском и, соответственно, выплаты, произведенные истцу по данному закону не должны влиять на определение компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.
Имущественное и семейное положение ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
С учетом положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем уплаченная ею государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу как ошибочно уплаченная.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.