Дело № 22К-2560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 октября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Боровской О.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Боровской О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Андрюшечкиной М.Г., об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством на сновании ст.10 УК РФ, а именно:

Шурышкарского районного суда ЯНАО от 31 марта 2015 года которым он был осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 31 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

мирового судьи Шурышкарского судебного района от 26 сентября 2019 года которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 24 января 2020 года освобожден в связи с отбытием наказания;

Шурышкарского районного суда ЯНАО от 14 августа 2020 года которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2021 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2020 года по10 апреля 2020 года и с 14 августа 2020 года по 22 ноября 2021 года ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 22.112021).

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство и просил суд его удовлетворить, а также исключить рецидив преступлений.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, истребовать из ФКУ СИЗО-1 справку о его содержании там в период с апреля 2015 года по январь 2016 года, привести в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ приговор от 31 марта 2015 года, исключить из вводной части приговора от 14 августа 2020 года указание на судимость по приговору от 31 марта 2015 года, а также исключить из приговора от 14 августа 2020 года указание на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и снизить наказание, изменить вид режима исправительного учреждения со строгого на общий и произвести зачет времени его содержания под стражей в льготном исчислении, установить дату окончания срока наказания, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приводить приговор мирового судьи от 26 сентября 2019 года в соответствие с законом он не просил, а судимость по приговору от 31 марта 2015 года имеет правовое значение, так как она была учтена по приговору от14 августа 2020 года по которому он отбывает наказание, поэтому данный приговор подлежал приведению в соответствие с законом независимо от погашения судимости; кроме того по приговору от 31 марта 2015 года после того как приговор вступил в законную силу он еще до 14 января 2016 года содержался под стражей в (адрес), суд при принятии обжалуемого решения не принял мер к проверке данной информации и не запросил информацию из СИЗО-1 на предмет установления причины его содержания под стражей в данном учреждении; время содержания его под стражей в СИЗО-1 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ повлечет погашение судимости по приговору от 31 марта 2015 года на момент совершения преступления за которое он осужден по приговору 14 августа 2020 года, и повлияет на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, повлечет смягчение наказания и изменения режима исправительного учреждения на общий режим, а также зачет времени содержания под стражей в льготном исчислении; выводы суда о том, что его ходатайство не подлежит удовлетворению, так как ранее поданное аналогичное ходатайство было предметом судебного рассмотрения и постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано, также не обоснованы, поскольку ранее он подавал ходатайство о приведении приговоров в соответствие без ссылки на Федеральный закон и правовых оснований для приведение приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствие с положениями ст.396, п.13 ст.397,ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора вступившего в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст.10 УК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше положениями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, приговором Шурышкарского районного суда ЯНАО от 31 марта 2015 года ФИО1 был осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 31 марта 2015 года.

Приговор не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

31 марта 2017 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствие с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 по данному приговору была погашена по истечении 3 лет после отбытия им наказания, то есть 30 марта 2020 года.

Доводы осужденного, что данная судимость в силу изменений, внесенных в уголовный закон Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ могла быть погашена ранее данного срока, до совершения им преступления 15 февраля 2020 года за которое он осужден по приговору от 14 августа 2020 года, не основаны на положениях данного закона.

Согласно Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, в частности статья была дополнена п. «б» ч.3.1 согласно которого время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 31 марта 2015 года в отношении ФИО1 не обжаловался и вступил в законную силу, поэтому оснований для применения положений указанного Федерального закона в отношении него не имеется, судимость по данному приговору погашена 30 марта 2020 года, а преступление за которое ФИО1 осужден по приговору от 14 августа 2020 года было совершено им 14 февраля 2020 года, то есть до погашения судимости по приговору от 31.03.2015 года.

В соответствие с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 в (адрес) после вступления приговора в законную силу не подлежит зачету в срок лишение свободы в льготном исчислении.

Поэтому у суда не имелось оснований для направления запроса в (адрес) и установления времени и причин содержания там осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 31 марта 2015 года в соответствие с измененными внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ являются обоснованными.

Суд также, в соответствие с положениями ст.ст.396,397,399 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что вступивший в законную силу приговор Шурышкарского районного суда ЯНАО от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 не подлежит изменению в порядке его исполнения по доводам осужденного об исключении рецидива преступлений и смягчении назначенного наказания, поскольку изменения, внесенный в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ., были внесены в уголовный закон до вынесения данного приговора и подлежали учету при его вынесении.

Кроме того как установлено судом в обжалуемом постановлении (и не отрицается осужденным в апелляционной жалобе), ранее осужденному ФИО1 уже было отказано судом в удовлетворении аналогичного ходатайства, данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, вынесение повторного решения суда в отношении одного и того же лица, по одному и тому же вопросу, является недопустимым.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления заявитель вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин