Дело № 2-2060/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сапфир Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обеспечительного платежа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Сапфир Девелопмент» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по предварительному договору купли-продажи в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 02 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № П 64-КДом 277-02/03/21-СД.
Предметом договора является земельный участок № 64.
Стороны предусмотрели специальный способ обеспечения исполнения покупателем обязательств по предварительному договору, а именно – ответчик обязался произвести оплату продавцу обеспечительного платежа в размере сумма
Однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требования настаивал по доводам иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, отзыв на исковое заявление не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.12.2015 года по делу N 5-КГ15-165, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже парковочного места, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2021 года между ООО «Сапфир Девелопмент» (Продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № П 64-КДом 277-02/03/21-СД, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом № 64.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 03 марта 2022 г.
Стоимость земельного участка определена сторонами в размере сумма, стоимость дома в размере сумма (п. 3.1. договора)
Стороны предусмотрели специальный способ обеспечения исполнения покупателем обязательств по предварительному договору, а именно – ответчик обязался произвести оплату продавцу обеспечительного платежа в размере сумма в следующем порядке:
- сумма в размере сумма уплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора
- сумма в размере сумма уплачивается покупателем в срок до 30 августа 2021 года
Согласно пункту 3.3.1., если в срок, указанный в п. 3.1. Договора, покупатель оплатит Первый платеж, но не в полном объеме, то стоимость земельного участка и/или Дома, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, может быть изменена Продавцом на текущую стоимость продажи таких объектов на день фактической оплаты с соответствующим увеличением размера Обеспечительного платежа.
В соответствии с п. 3.3.2. договора, если в срок, указанный в п. 3.1. настоящего Договора, покупатель оплатит не в полном объеме Первый платеж и/или не оплатит в полном объеме Второй или Третий, Четвертый платеж, то стоимость адрес и/или Дома, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, может быть изменена Продавцом на текущую стоимость продажи таких объектов на день фактической оплаты с соответствующим увеличением размера Обеспечительного платежа.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 23.06.2022 г., ответчиком внесены денежные средства в размере сумма (л.д. 9)
21.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить сумму задолженности по предварительному платежу.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий предварительного договора купли-продажи по внесению суммы обеспечительного платежа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки Покупателем срока своих обязательств по оплате любой суммы и/или части суммы, предусмотренной пунктом 2.1. Договора, продавец имеет право требовать от Покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1№ от неоплаченной сумму за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате обеспечительного платежа по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, признанного судом арифметически верным.
Оснований для снижения заявленной истцом неустойки судом не установлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сапфир Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обеспечительного платежа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сапфир Девелопмент» (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по оплате предварительного платежа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио