дело ...а-3310/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ 19 мая 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5, ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... (с внесенными изменениями определением Нижнекамского городского суда РТ от ...) с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 210 750 рублей, расходы по оценке имущества в размере 15 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 рубля. ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В 5-дневный срок административный истец не смогла выплатить задолженность, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 81 987,08 рублей. В связи с тем, что у ФИО1 не имелось достаточной суммы для погашения задолженности перед взыскателем, она выставила свою квартиру на продажу, после чего судебным приставом-исполнителем с ее счета были сняты денежные средства, необходимые для погашения задолженности, и исполнительное производство ...-ИП окончено. ... судебным приставом-исполнителем выделено в отдельное исполнительное производство ...-ИП обязательство об уплате исполнительского сбора в размере 81 987,08 рублей. Поскольку административный истец является пенсионером, ее имущественное положение не позволяет оплатить указанный исполнительский сбор, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Определением Нижнекамского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5 и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ....

Административный ответчик заместитель начальника ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 .... Постановление направлено истцу посредством системы электронного документооборота и получено .... Поскольку в срок для добровольного исполнения задолженность не погашена, ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 81987,08 рублей. Данное постановление направлено истцу посредством системы электронного документооборота и получено .... Ею, ФИО5, ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, которое направлено истцу .... После этого, исполнительский сбор постановлением от ... выделено в отдельное производство с возбуждением исполнительного производства ...-ИП. Данное постановление направлено истцу посредством системы электронного документооборота .... Считает, что истцом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен.

Представители административных ответчиков ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, от ... N 1-П, Определение от ... N 654-О и др.).

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа № ФС 040479402, выданного Нижнекамским городским судом РТ ... в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 1 171 244 рублей в пользу взыскателя ФИО3

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 81 987,08 рублей.

... заместителем начальника ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5 исполнительное производство ...-ИП от ... окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, поскольку заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено с отзывом исполнительного документа № ФС 040479402.

... заместителем начальника ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5, постановление от ... о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП исполнительского сбора в размере 81 987,08 рублей, выделено в отдельное производство с возбуждением исполнительного производства ...-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, поскольку значительный размер задолженности, предмет исполнительного производства, с учетом ее материального положения, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, предполагают объективные трудности для должника в исполнении исполнительного документа в предусмотренный срок 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для погашения задолженности должник предприняла соответствующие меры, а именно выставила на продажу квартиру. Реализация данного права в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа являлась объективно невозможной.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием заместителя начальника ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5, ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к указанным административным ответчикам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5, ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов