Гр. дело № 2-4136/2022
УИД 21RS0023-01-2022-006224-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,
с участием прокурора Карлиновой Е.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Истица обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в 12 часов 50 минут по адресу: адрес, адрес адрес водитель МУП “ЧТУ” ФИО3, управляя троллейбусом ------, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД перед началом движения не убедился в безопасности маневра и причинил пассажиру троллейбуса ФИО1 телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
В результате действий водителя МУП «ЧТУ» ФИО3 правую ногу истца зажало дверью троллейбуса, водитель начал движение троллейбуса, на ходу открыл дверь, и истец выпала из троллейбуса на асфальт и колесом ей прижало мягкие ткани ноги.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 ----- от дата, следует, что ФИО1 получила повреждения: ------. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Компенсация за причинение морального вреда подлежит взысканию с МУП “ЧТУ”, как владельца источника повышенной опасности, и, как за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
При определении размера компенсации необходимо учитывать, что истцу уже 80 лет, ей был причинен средней тяжести вред здоровью, речь идет о виновном причинении вреда, повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, истец проходила стационарное и амбулаторное лечение, была проведена операция, полностью был нарушен обычный уклад жизни истца, в момент причинения повреждений истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания от возникшей ситуации, затем долгое время движения в правом коленном суставе были ограничены и болезненны, поэтому причиненный моральный вред в денежном выражении истец оценивает в 1 000 000,00 руб..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб..
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что ДТП случилось дата. Она на остановке «Хевешский рынок», села в троллейбус 18 маршрута и когда подъехали к остановке «Кооперативный институт» она подошла к выходу. Правой рукой она держалась за поручень, в левой руке у нее была сумка с продуктами. Троллейбус остановился и она начала выходить, правой ногой она наступила на асфальт, а левая нога осталась в салоне. Водитель резко закрыл дверь, и она не успела вытащить левую ногу из салона троллейбуса. Она начала кричать, но водитель остановился не сразу, проехал полтора метра. Потом он вернулся на остановку, открыл дверь, и она упала на асфальт. Когда он остановился, ее нога оказалась между бордюром и задним колесом. Заднее колесо наехало на мягкую часть бедра. Она кричала от боли, было очень больно. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ее увезли в БСМП. Из БСМП ее отправили домой, в стационар не положили. Из БСМП она уехала на такси, так как ходить уже не могла. Далее она лечилась у травматолога по месту жительства. дата она вызвала скорую, ее увели в больницу и сразу отправили на операцию. Пролежала она 12 дней и затем ее выписали. Она была на грани смерти, а водитель ее даже ни разу не навестил в больнице, не интересовался состоянием ее здоровья, не извинился.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв, доводы которого привела суду.
Из письменного отзыва ответчика следует, что МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно части 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11,2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Пунктом 30 Постановления разъяснено, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство о компенсации морального вреда устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при этом из правоприменительных актов (пленум ВС РФ) следует, что судам при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить противоправные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. с учетом следующих фактических обстоятельств дела:
В отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта ----- от дата БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что ссадины, обширный кровоподтек области правого бедра, с ограниченным скоплением крови в мягких тканях (гематома) - потребовавший проведения медицинской манипуляции в виде вскрытия гематомы, ссадины подколенной ямки справа, правой голени повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Повреждения у ФИО1 в совокупности, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, в условиях указанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия, дата.
На стационарном лечении в отделении "Хирургия" БУ ЧР "ГКЦ" М3 ЧР с основным клиническим диагнозом [L 02.4] абсцесс кожи, фурункул и карбункул конечностей, нагноившаяся гематома правого бедра, голени ФИО1 находилась с дата по дата. Продолжительность госпитализации - 11 дней, соответственно, длительность лечения незначительная. Повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии дата не повлекли за собой необратимых последствий для здоровья пострадавшего, результат лечения квалифицирован лечащим врачом как улучшение, ФИО1 выписана в удовлетворительном состоянии. Документов о прохождении дальнейшего лечения истцом не представлено, следовательно, состояние здоровья истца восстановлено в полном объеме.
Кроме того, из заключения эксперта ----- от дата БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что у потерпевшей имелись следующие повреждения: ------, которые сами по себе носили незначительный характер и не могли быть квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма исковых требований в размере 1 000 000,00 руб. не обоснована и нарушает принцип разумности и справедливости в гражданском праве при определении размера морального вреда истцом.
Также, указанная сумма исковых требований не находит подтверждения и в правоприменительной практике по вопросу компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести (анализ судебной практики в виде таблицы в приложении к отзыву).
Следовательно, с учетом судебного прецедента по аналогичным делам и фактических обстоятельств дела, МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» полагает, что принятие решения об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. приведет к нарушению гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что является не допустимым и приведет к нарушению требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).
В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Как следует из постановления судьи Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дата в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес водитель ФИО3, управляя троллейбусом ------ бортовой ----- перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, допустил падение пассажира ФИО1, причинив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта СМЭ ----- ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО3 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Из заключения эксперта ----- от дата следует, что ФИО1 получила повреждения: ссадины, обширный кровоподтек области правого бедра, с ограниченным скоплением крови в мягких тканях (гематома) - потребовавший проведения медицинской манипуляции в виде вскрытия гематомы, ссадины подколенной ямки справа, правой голени - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами-специалистами БУ БСМП, БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии с дата по дата, результаты проведенной дата медицинской манипуляции (операции).
Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, что создавало болевые ощущения, обстоятельства их получения (зажим ноги при выходе из троллейбуса, волочение потерпевшей по асфальту, что вызывало страх наступления тяжелых последствий), степень тяжести причиненного вреда здоровью – вред здоровью средней тяжести), бытовые неудобства в связи с полученными телесными повреждениями, последствия получения травмы – лечение в том числе стационарно, в связи с необходимостью проведения медицинской манипуляции в виде вскрытия гематомы. Также суд учитывает возврат потерпевшей (80 лет), что усугубляет последствия получения травм.
С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.
С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» (-----) в пользу ФИО1 (-----) компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требования, отказать.
Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 26.12.2022
копия верна судья:
Решение27.12.2022