УИД 65RS0001-01-2023-000467-42
Дело № 2-3012/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО - ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
17 января 2023 года ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о солидарном взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 736 800 рублей, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 568 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 22 октября 2022 года в 14 часов 58 минут в районе <адрес> по вине ответчиков произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
На основании заявления истицы страховой компанией <данные изъяты>» произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, которой недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.
Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО от 14 декабря 2022 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 136 800 рублей, с учетом износа – 597 300 рублей.
В связи с чем, истица просит возместить ей ущерб в указанном размере, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, за вычетом полученной страховой выплаты.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2023 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной судебной корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ФИО считает виновным в ДТП ФИО, управляющего автомобилем с превышением скорости. Полагает размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным, а расходы по оплате нотариального оформления доверенности не подлежащими возмещению, поскольку доверенность оформлена не по конкретному делу.
Представитель ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился по тем основаниям, что ФИО не является виновником в ДТП. Считает, что размер ущерба необходимо определять исходя из заключения ПАО СК «Росгосстрах», с учетом износа, иначе на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. Пояснил, что ФИО является супругой ФИО
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Судом установлено, что ФИО 22 октября 2022 года в 14 часов 58 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовому проезду в районе <адрес> (главная дорога), с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигающемуся по <адрес> в северном направлении и пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, которая двигалась во встречном направлении.
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2022 года по делу № и от 22 декабря 2022 года по делу №.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлась ФИО. В письменных объяснениях от 07 ноября 2022 года, данных инспектору ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, ФИО указал, что автомобилем управляет на протяжении 5 лет. Представитель в судебном заседании пояснил, что ФИО. и ФИО являются супругами. Согласно страховому полису № ФИО вписан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
ФИО на дату ДТП являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Согласно акту о страховом случае убыток №, платёжному поручению от 25 ноября 2022 года № <данные изъяты>» выплатило ФИО страховую сумму в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика.
В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО от 14 декабря 2022 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 597 300 рублей, без учета износа – 1 136 800 рублей.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО, учитывая, что потерпевший вправе требовать полного возмещения ущерба, принимая во внимание, что действия ФИО находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № суд приходит к выводу о возложении на владельца транспортного средства – ФИО обязательства по возмещению истцу ущерба.
При определении размера ущерба, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих размер ущерба, установленный экспертом – техником ФИО, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО №, поскольку оно полно и объективно отражает ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны механические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца.
На основании изложенного, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 736 800 рублей = (1 136 800 – 400 000).
Доказательств неосновательного обогащения истца при возмещении ущерба в указанном размере в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей подтверждены материалами дела, а именно, договором на оказание услуг от 27 декабря 2022 года №, чеком от 27 декабря 2022 года, суд признает их разумными в указанном размере.
Также обоснованными и вынужденными суд признает судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 568 рублей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из текста доверенности от 22 декабря 2022 года №, выданной ФИО она уполномочила ФИО представлять ее интересы во всех судебных, административных и иных органах, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не ее выдачу по конкретному делу.
В связи с чем, расходы по оформлению доверенности не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 736 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 568 рублей. Всего: 790 368 рублей.
В удовлетворении иска к ФИО, в возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.