Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0013-01-2025-001782-78

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-3162/2025

УИД 10RS0013-01-2025-001782-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Управление), в котором указывает, что на сессии Петрозаводского городского Совета, состоявшейся 20.12.2024, депутатами было принято решение Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа», предусматривающее, в том числе, приостановление действия части 1 статьи 55 Устава Петрозаводского городского округа с 01.01.2025 до 01.01.2026. Письмом Главы Петрозаводского городского округа от 27.12.2024 № 3430/1.3-04/НПУ-и в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» решение Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа» с перечнем необходимых документов, определенных частью 4.1 статьи 3 Федерального закона № 97-ФЗ, было направлено в Управление для государственной регистрации. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия принято решение в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа». С указанным решением Управления истец не согласен. Указывает, что Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено предоставление муниципальному служащему гарантий, перечисленных в части 1 статьи 23 указанного Федерального закона № 25-ФЗ, в дополнение к которым могут быть установлены иные гарантии на основании законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований. Приостановление выплаты, принятое решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475, не отменяет данную выплату и не ухудшает положения граждан, которые являлись муниципальными служащими. Считает также, что в данном споре подлежит применению позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 24.12.2024 № 3496-О, согласно которой пенсионное обеспечение муниципальных служащих (в виде пенсии за выслугу лет либо ежемесячной доплаты к пенсии) по своей правовой природе является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местных бюджетов, помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение и допускающее введение несовместимых с Конституцией Российской Федерации ограничений конституционных прав граждан. Представленное на государственную регистрацию решение не содержит положений прямо противоречащих Конституции РФ и не регулирует вопросы, которые не могут регулироваться уставами или муниципальными правовыми актами. Установление дополнительной гарантии не является обязанностью органа местного самоуправления с точки зрения исполнения вопросов местного значения, а является его правом и финансируется самостоятельно за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа. В расходной части бюджета Петрозаводского городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-455, не предусмотрено финансирование данных выплат.

Административный истец просит признать заключение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа» незаконным; обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия осуществить действия по государственной регистрации решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа» на основании сопроводительного письма Главы Петрозаводского городского округа от 27.12.2024 № 3430/1.3-04/НПУ-и.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Петрозаводский городской Совет.

Представитель административного истца С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала оспариваемое заключение законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Петрозаводского городского Совета Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административные исковые требования обоснованными, представлены письменные пояснения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 43 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в систему муниципальных правовых актов входит, в том числе устав муниципального образования, являющийся актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» установлено, что государственную регистрацию уставов муниципальных образований организует уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в соответствии с данным Федеральным законом.

Подпунктами 10, 13, 15 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10, установлено, что Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации уставов муниципальных образований.

Согласно Положению о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2024 № 89, Управление является территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации, реализующим в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением государственную политику в сфере юстиции на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 14, 16 Положения Управление осуществляет государственную регистрацию уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы, проводит антикоррупционную экспертизу уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований при их государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» государственная регистрация муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом для государственной регистрации уставов муниципальных образований.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается в тридцатидневный срок со дня его представления для государственной регистрации. Решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается на основании проверки соответствия устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава муниципального образования.

Датой государственной регистрации устава муниципального образования считается день внесения сведений о нем в государственный реестр уставов муниципальных образований субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона № 97-ФЗ в случае, если в результате проверки, указанной в части 2 данной статьи, сделан вывод о противоречии устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, регистрирующий орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования в течение трех рабочих дней со дня его принятия направляется главе муниципального образования.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» отказ в государственной регистрации или нарушение срока регистрации устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования) могут быть обжалованы гражданами и органами местного самоуправления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований, а также в судебном порядке.

В части 1 ст. 55 Устава Петрозаводского городского округа предусмотрено, что муниципальному служащему при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) при наличии стажа муниципальной службы не менее стажа, продолжительность которого в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или стажа муниципальной службы, дающего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия" (дававшего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) выплачивается единовременное поощрение в размере среднего денежного содержания за каждый год работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия, начиная с 1 января 1997 года, но не более десяти размеров месячного денежного содержания муниципального служащего, исчисленного в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное вознаграждение выплачивается один раз за все время нахождения на должности муниципальной службы.

Частью 3 статьи 55 Устава Петрозаводского городского округа определено, что в случае увольнения муниципального служащего в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) в период приостановления действия части 1 данной статьи и наличия у него права на получение единовременного поощрения в соответствии с частью 1 данной статьи единовременное поощрение выплачивается на основании заявления о выплате, поданного в течение шести месяцев со дня окончания срока приостановления действия части 1 данной статьи.

На сессии Петрозаводского городского Совета, состоявшейся 20.12.2024, депутатами было принято решение от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа», предусматривающее, в том числе, приостановление действия части 1 статьи 55 Устава Петрозаводского городского округа с 01.01.2025 до 01.01.2026.

Письмом Главы Петрозаводского городского округа от 27.12.2024 № 3430/1.3-04/НПУ-и в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» решение Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа» с перечнем необходимых документов, определенных частью 4.1 статьи 3 Федерального закона № 97-ФЗ, было направлено в Управление для государственной регистрации.

Указанное решение Петрозаводского городского Совета и документы, необходимые для его регистрации, поступили в электронном виде в Управление 28.12.2024 (входящий номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

По результатам проверки соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия решения Управлением нарушений не выявлено, по результатам антикоррупционной экспертизы коррупциогенных факторов также не установлено.

Вместе с тем, по результатам проверки соответствия спорного решения Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции Республики Карелия, законам Республики Карелия Управлением выявлено противоречие пункта 4 решения Конституции Российской Федерации.

Основанием для отказа в государственной регистрации муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования согласно части 6 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ может быть, в том числе противоречие устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого заключения, основанием для отказа в государственной регистрации решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа», послужило то обстоятельство, что решение противоречит части 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ подлежит официальному опубликованию (обнародованию) после его государственной регистрации и вступает в силу после его официального опубликования (обнародования).

Пунктом 2 решения Петрозаводского городского Совета предусмотрено с 01.01.2025 до 01.01.2026 приостановление действия части 1 статьи 55 Устава, согласно которой муниципальному служащему при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или стажа муниципальной службы, дающего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» (дававшего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» в редакции, действовавшей до 01.01.2017) выплачивается единовременное поощрение в размере среднего денежного содержания за каждый год работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия, начиная с 1 января 1997 года, но не более десяти средних месячных заработков (далее - единовременное поощрение).

Пунктом 4 решения установлено, что пункт 2 решения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

По смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 12.04.2005 № 128-О, от 04.10.2005 № 364-О, от 07.10.2005 № 385-О, от 03.07.2007 № 747-О-О, от 10.02.2009 № 372-О-О, от 02.04.2015 № 583-О, от 03.03.2015 № 417-О, от 26.03.2020 № 588-О).

Поскольку правовые последствия, влекущие приостановление выплаты единовременного поощрения, возникнут только после вступления в силу решения, придание пункту 2 решения обратной силы является недопустимым.

Приказом Минюста России от 01.02.2017 № 9 утверждены Методические рекомендации по проведению территориальными органами Минюста России государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований (далее Методические рекомендации № 9).

Согласно п.10 Методических рекомендаций № 9, если в результате проверки на соответствие действующему законодательству сделан вывод о противоречии устава или муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, о нарушении установленного в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядка принятия устава или муниципального правового акта и (или) о наличии в уставе или муниципальном правовом акте коррупциогенных факторов, территориальный орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации

В пункте 11 Методических рекомендаций № 9 закреплено, что уставы или муниципальные правовые акты рекомендуется считать противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, если они:

содержат положения, которые прямо противоречат Конституции Российской Федерации, федеральному и региональному законодательству;

регулируют вопросы, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным и региональным законодательством не могут регулироваться уставами или муниципальными правовыми актами;

не регулируют вопросы, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным и региональным законодательством в обязательном порядке должны устанавливаться уставом и при этом не могут устанавливаться иными муниципальными правовыми актами;

содержат положения, противоречащие решениям, принятым путем прямого волеизъявления населения муниципального образования.

Приказом Минюста России от 31.05.2012 № 87 утверждены Методические рекомендации по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее Методические рекомендации № 87), которые используются в центральном аппарате и территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации при проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам (далее - правовая экспертиза).

Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер. При поступлении правового акта, вносящего изменение в ранее принятый правовой акт, рекомендуется проводить правовую экспертизу измененного правового акта и составлять экспертное заключение на измененный правовой акт. Если правовой акт, вносящий изменение в ранее принятый правовой акт, устанавливает новые нормы, возможно составление экспертного заключения также на акт о внесении изменений (пункт 8 Методических рекомендаций № 87).

При правовой экспертизе проводится правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов). Кроме того, рекомендуется изучить состояние правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений (пункт 11 Методических рекомендаций № 87).

Исходя из содержания пунктов 12-13 Методических рекомендаций № 87, цели, задачи и предмет правового регулирования правового акта рекомендуется проанализировать на соответствие основам конституционного строя Российской Федерации, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, а также рассмотреть с точки зрения соответствия разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленному Конституцией Российской Федерации (статьи 71, 72, 73, 76) и федеральными законами.

При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере выявляется место рассматриваемого правового акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего, следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (подзаконным актом) принят правовой акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. В целях изучения состояния правового регулирования рекомендуется проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Российской Федерации. Необходимо также учесть все изменения, внесенные в федеральные нормативные правовые акты, а также в правовые акты субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 Методических рекомендаций № 87 указано, что анализ конкретных правовых норм является наиболее сложным этапом проведения правовой экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений правового акта и норм федерального законодательства. Рекомендуется изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. При проведении правовой экспертизы необходимо, прежде всего, опираться на положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Проанализировав приеденные нормативные положения в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у Управления предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» оснований для отказа в государственной регистрации муниципального правового акта - решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа», включая, наличие полномочий на принятие данного решения (заключения) и соблюдение порядка его принятия.

С учетом поступления решения Петрозаводского городского Совета и документов, необходимых для его регистрации, в Управление 28.12.2024, и установленного частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» тридцатидневного срока для принятия решения о государственной регистрации устава муниципального образования, в рассматриваемой ситуации сложилась такая ситуация, при которой пункт 2 решения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до официального опубликования и вступления в силу нормативного акта, что в силу прямого действия конституционных положений является недопустимым.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2015 N 16-КГ15-13).

В рассматриваемом случае вносимые в Устав муниципального образования изменения касаются не изменения правил исчисления выплат при выходе муниципального служащего на пенсию по старости или их размера, а предусматривают приостановление таких выплат, как таковых, данные изменения затрагивают права муниципальных служащих городского округа на пенсионное обеспечение, в связи с чем, не могут применяться до их официального опубликования.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации решения Управление руководствовалось, в том числе правовыми позициями судов в части выводов о правовых последствиях приостановления действия норм, согласно которым суть приостановления заключена в фактическом прекращении действия соответствующей правовой нормы на конкретный срок. По истечении же этого срока действие приостановленных правовых норм и вытекающих из них субъективных прав (гарантий, компенсаций) восстанавливается без каких- либо дополнительных условий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2004 № 9-П, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 37-АПА19-3).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 36-О, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных данным Кодексом, и относит принятие муниципальных правовых актов по указанному вопросу к числу оснований возникновения расходных обязательств муниципального образования

Оспариваемое заключение не ставит под сомнение наличие у органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа полномочий на установление дополнительных выплат муниципальным служащим, осуществляемых за счет средств местного бюджета, на их приостановление и отмену.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов. Устав муниципального образования не может противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 6 ст. 44 указанного Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования не является препятствием для повторного представления устава для государственной регистрации после устранения нарушений, указанных в решении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025