23RS0015-01-2022-003017-56 INCLUDEPICTURE "D:\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 2124/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» декабря 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.

при секретаре Попко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, т/л нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования обосновывает тем, что ФИО3, родной сестре истца, принадлежала ? доля <адрес> на основании договора приватизации. Другая ? доля указанной квартиры числилась за ФИО3, бывшим супругом ФИО3. После приватизации квартиры ФИО3 сообщил своей бывшей супруге, что переоформил в администрации принадлежащую ему часть квартиры и больше на нее не претендует. С 1993 г. ФИО3 проживала одна в указанной квартире, несла бремя ее содержания, полностью оплачивала коммунальные платежи, осуществляла ремонт квартиры. 16.04.2013 г. умер ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Истец является ее единственным наследником. ФИО3 с 1993 г. добросовестно, непрерывно и открыто владела спорной квартирой, в связи с чем, истец считает, что ФИО3 и она как правопреемник приобрели право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, представитель по доверенности просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в отсутствии от ответчика не поступило.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо- нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в <адрес> края ( л. д. 13-14).

Совладельцем указанной квартиры ? доля являлся бывший супруг ФИО3- ФИО3 ( л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.16).

После его смерти нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №252/2013. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являлись ФИО5, ФИО6, Старенькая Т.Г., ФИО7, ФИО8 (л.д.69-70). Однако, исходя из материалов наследственного дела №252/2013 нотариусом наследникам ФИО3 свидетельство о праве собственности по закону на <адрес> края не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.10).

После ее смерти наследство приняла ее родная сестра- истец по делу ФИО1, которой нотариусом Ейского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.2022 г. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края (л.д.15).

Согласно информации ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району собственниками <адрес> края являются: ФИО3-1/2 доля, ФИО3 -1/2 доля (л.д.7-8).

Как указал истец, после расторжения брака в 1993 г. и после смерти ФИО3 вышеуказанной квартирой владела и пользовалась открыто и непрерывно его бывшая супруга ФИО3. Она постоянно проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывая, что собственник спорного имущества ФИО3 умер, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру его наследникам не выдавалось, ФИО3 открыто, непрерывно с 1993 г. владела и пользовалась спорной долей квартиры, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 спорным имуществом с 1993 года, т.е. более 15 лет, установлен. Истец на протяжении всего периода владела имуществом как своим собственным, оплачивала коммунальные платежи, добросовестно, открыто и непрерывно, на протяжении всего периода права истца на спорное имущество не оспаривались и другими лицами не заявлялись.

На основании изложенного суд считает, что требования истца как правопреемника ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, т/л нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1,, <данные изъяты>, право собственности на ? долю <адрес> края в порядке приобретательной давности, лишив ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на ? долю <адрес> края.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий