УИД:<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года г. ФИО12 <адрес>
ФИО15 суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО17 по <адрес> ФИО18 судебному приставу-исполнителю Раменского ФИО19 по <адрес> ФИО7 ФИО20 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО23 ФИО21 по <адрес> ФИО1 ФИО22 судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО24 по <адрес> ФИО7 ФИО25 по <адрес>, которым просит:
признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ФИО26 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;
обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО27 возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>;
обязать заместителя руководителя ФИО28 заместителя главного судебного пристава ФИО9 направить обоснованный ответ на жалобу взыскателя от <дата>, поданную на бездействие должностных лиц ФИО5 в части отсутствия корректировки даты рождения должника по исполнительному производству;
признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО29 выразившееся в невыполнении действий по внесению корректных данных должника в исполнительное производство <номер> от <дата>;
обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО30 произвести корректировку данных должника в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа, указав: дата рождения: <дата>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> по исполнительному листу ФС <номер>, выданному <дата> Раменским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере <номер>. с должника ФИО3. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» в материалах исполнительного производства не указаны сведения о дате и местерождения должника, тогда как согласно исполнительному документу указано: дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>. Беларусь. <дата> взыскателем посредством портала «Госуслуги» (регистрационный <номер>) было направлено обращение, в котором взыскатель просил произвести корректировку сведений в исполнительном производстве в части изменения даты рождения должника. Согласно поступившему постановлению, ходатайство удовлетворено, однако корректировка сведений произведена не была.<дата> взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги», направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, в которой взыскатель просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении действий по внесению корректных данных должника в исполнительное производство <номер> от <дата> (регистрационный <номер>).<дата> отделения – старшим судебным приставом ФИО1 И.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы отказать, а действия судебного пристава-исполнителя признать правомерными10<дата>. взыскателем направлена жалоба в ФИО33 по <адрес> <номер><дата> в адрес представителя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы подписанное Заместителем руководителя ФИО31 заместителем главного судебного пристава ФИО10 Вместе с темни судебный пристав, ни начальник отдела, ни заместитель руководителя ФИО34 не предоставили объективной информации о результатах рассмотрения жалобы взыскателя в части отсутствии корректировки даты рождения должника по исполнительному производству, а также о причинах, по которым указанная коррекция не может быть произведена.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ФИО35 по <адрес> ФИО1 ФИО36 по <адрес> ФИО7 ФИО37. и представитель ФИО38 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.
Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> по исполнительному листу ФС <номер>, выданному <дата> ФИО39 городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере <номер> руб. с должника ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: <номер>
Таким образом, судом установлено, что в материалах исполнительного производства отражены все необходимые данные для идентификации должника ФИО3.
Статья 2 Федерального закона N <номер>-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> <номер>ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N <номер> части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющее указанным в ней должностным лицам право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные ими в постановлении описки или явные арифметические ошибки, не предполагает его произвольного применения этими лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В силу статьи 68 Федерального закона <номер>ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N <номер>, не являются исчерпывающими.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Жалобы административного истца были рассмотрены должностными лицами в срок и дан ответ, что подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному - приставу-исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем определяются самостоятельно.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отказывая в удовлетворении требований суд исходит из соответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав административного истца, поскольку в материалах исполнительного производства отражены все необходимые данные для идентификации должника ФИО3.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ФИО40 по <адрес> ФИО1 ФИО41 судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО42 по <адрес> ФИО7 ФИО43 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО44 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО45 городской суд.
Судья: ФИО46
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>