Дело № 2-991/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001211-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик), указав, что 13 марта 2022 г. Истец предоставил ФИО2 займ денежных средств в размере 530 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно Ответчиком распиской. Срок займа согласно расписке составляет 1 год, согласно условиям Ответчик уплачивает за пользование займом 5 % ежемесячно. 07 июня 2023 Ответчиком была составлена дополнительная расписка, где был продлен срок возврата на 2 года, условия остались прежними. В нарушение условий договора, оговоренных в расписке, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) в размере 530 000 руб., проценты пользование денежными средствами в размере 370 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 23 000 руб. (л.д. 1-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Из содержания представленных истцом суду расписки от 13 марта 2022 г., следует, что ФИО2 получила от ФИО1 530 000 рублей в счет договора займа (расписке) от 13 марта 2022 г. (л.д.8).

По условиям расписки от 13 марта 2022 г. заимодавец (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 530 000 рублей. Заем в сумме 530 000 рублей предоставляется сроком на 12 месяцев. Процентная ставка составляет 5% в месяц. 07 июня 2023 Ответчиком ФИО2 была составлена дополнительная расписка, где был продлен срок возврата на 2 года, то есть до 13 марта 2025 г., условия остались прежними.

В представленной истцом расписке от 13 марта 2022 г ФИО2 указала фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место жительства, а также поставила подпись.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Части 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание буквальное толкование текста расписки от 13 марта 2022 г., собственноручно подписанных ответчиком, а также факт нахождения указанной расписки у истца и предъявление их в суд, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа на указанных в нем условиях.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа именно с истцом ФИО1 и передачи ФИО2 денежных средств в вышеуказанном размере суду ответчиком не представлено. Оснований ставить под сомнение подлинность указанной выше расписки и договора займа, равно как и принадлежность подписей в них ответчику ФИО2 у суда не имеется.

Учитывая, что факт передачи истцом ФИО1 заемных денежных средств в сумме 530 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, из которых следует, что ФИО2 получила от ФИО1 указанную сумму, и принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 долг в указанном размере не возвращен истцу, а также установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО3 суммы заемных денежных средств в заявленном им размере – 530 000 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчиком ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, равно, как и не представлено доказательств безденежности займа.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом за период с 13 марта 2022 г. по 13 марта 2025 г., суд находит их обоснованными, судом не установлено противоречий представленного расчета поэтому, принимает расчет истца, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу истца сумму денежных средств в размере 370 000 руб.

ФИО1 произведен расчет процентов за пользованием займом за период с 13 марта 2022 г. по 13 марта 2025 г на меньшую сумму основного долга 370 000 руб., указанную в договоре займа (расписке) от 13 марта 2022 г., что является правом Истца.

Суд, проанализировав содержание спорного договора займа по правилам статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что буквальное значение слов и выражений договора «под 5 % ежемесячно» позволяют говорить о возмездном пользовании суммой займа, при этом возмездность заключается в обязанности заемщика уплачивать проценты ежемесячно. Текст договора не содержит указания на то, что ответчик принял на себя обязательство по оплате процентов исключительно только за один месяц и на двадцать четыре месяца по каждой сумме из договоров займа, и что в отношении последующего периода стороны предусмотрели безвозмездное пользование займом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждаются представленным договором об оказании юридических услуг № 17 от 21 мая 2025 г., заключенным между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, актом по договору <..> от 21 мая 2025 г, заключенным между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, чеком от 21 мая 2025г. (л.д.9-11)

Поскольку истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде с его участием, суд признает данные расходы судебными издержками.

Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на услуги представителя, у суда не имеется.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 23 000 рублей., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <...> в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<...>) задолженность по договору займа (расписке) от 13 марта 2022 г. в размере 530 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 марта 2022 г. по 13 марта 2025 г. в размере 370 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., а всего 928 000 (девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Мотивированное заочное решение составлено 17 июля 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин