Дело № 2а-1508/2023

УИД 66RS0005-01-2023-000208-97

Мотивированное решение составлено 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО14 о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику в течение 2016 года принадлежали на праве собственности земельные участки. В нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате земельного налога за 2016 год административный ответчик в установленный законом срок не исполнила. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО15 направлено требование № № ****** от 15.12.2017 об уплате налогов, которое административным ответчиком также исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 24.08.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО17 недоимки по земельному налогу. До настоящего времени недоимка административным ответчиком не уплачена. В связи с чем, просит взыскать с ФИО16 недоимку за 2016 год по земельному налогу в размере 39 361 рубля 81 копейки.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах невозможности явки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 397 того же Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году ФИО18 на праве собственности принадлежали земельные участки, в связи с чем ей начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление № № ****** от 10.07.2017.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что ФИО19 не уплатила земельный налог за 2016 год. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

Вместе с тем, налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки, поскольку в нарушение положений ст. 69 НК РФ требование № № ****** от 15.12.2017 направлено в адрес административного ответчика простой почтовой корреспонденцией, реестры согласно акту МИФНС России № 31 по Свердловской области уничтожены. Вопреки доводам административного ответчика факт получения ФИО20 корреспонденции через личный кабинет, как и пользования им не доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.