Судья: Жеребор С.А. Дело №2-691/22
33- 18838/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,
Судей : Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
По докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Кавказский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Кавказский район о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости
по апелляционной жалобе представителя администрации МО Кавказский район по доверенности ФИО2 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО Кавказский район Краснодарского края обратилась с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, возведенной ответчиком без разрешения на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды.
ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к администрации о сохранении самовольно возведенных построек и реконструированных объектов и о признании за ним право собственности на строения.
Обжалуемым решением в иске администрации отказано. Встречный иск ФИО1 удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Кавказский район по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судом не принято во внимание, что до начала строительства ответчик предпринимал меры к легализации объектов, какие-либо препятствия к этому у ответчика не имелись.
В возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.
В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение в части признания за ФИО1 права собственности на самовольные постройки вышеуказанным требованиям и разъяснениям Верховного Суда РФ не соответствует.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 812 кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: ............ находится в пользовании ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13 мая 1998г., выданного 27 сентября 2022 г., заключенного сроком до 13 мая 2047г.
Из п.п.3.1 договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 13 мая 1998 г., следует, что арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления, в том числе имеет право возводить с соблюдением правил застройки производственные постройки, а также имеет право на возобновление договора аренды земли по истечению срока его действия.
Согласно выводам эксперта от 07 декабря 2022 г. объект капитального строительства, с учетом произведенной самовольной постройки: здание магазина и кафе литер А, А1, А2 общей площадью 178,5 кв.м., здание столярного цеха литер Б общей площадью 148 кв.м., не состоящих на кадастровом учете, расположенные по адресу: ............ кадастровый номер ........ вид разрешенного использования: «для предпринимательской деятельности и размещения мачты сотовой связи» общей площадью 812 кв.м. соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам. Подсобное помещение литер В площадью 20,9 кв.м. на момент проведения исследования демонтировано. Сохранение и эксплуатация указанных объектов недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В суд было представлено нотариально заверенное согласие собственников смежных земельных участков ФИО3, а также ФИО4, в которых они дают согласие на несоответствие отступов здания литер Б от границ земельных участков.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из смысла статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применять в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании п.3 ст.222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило было добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ» также выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Материалы данного дела не свидетельствуют о том, что в период до начала выполнения строительства и реконструкции спорных объектов истцом предпринимались надлежащие меры к легализации строений. Документов, подтверждающих, что имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на строительство и реконструкцию спорных объектов, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от него причинам, ФИО1 не представлено.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который не использовал предусмотренные законом меры для легализации самовольной постройки при отсутствии к этому препятствий, признаки добросовестности отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, судом не приняты во внимание.
Принимая во внимание вышеизложенное, отменяя обжалуемое решение в указанной части, судебная коллегия в этой части принимает новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о сохранении самовольно возведенных и реконструированных объектов недвижимости и о признании за ним право собственности на указанные объекты.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку постройки не угрожают жизни и здоровью граждан.
С учетом нотариально заверенных согласий собственников смежных земельных участков на уменьшение отступов нарушение ФИО1 Правил землепользования и застройки не влечет применение крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса строений.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 г. отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образований Кавказский район о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образований Кавказский район о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 г.
Председательствующий :
Судьи: