Решение по делу № 2-2934/2022 от 19.12.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД №16RS0048-1-2022-005769-23

Дело № 2-2934/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ООО «УК ТТС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Прогресс" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТТС» заключен договор №р3290002087 купли-продажи автомобиля KIA Sportage, VIN №.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 489 900 руб. Ценообразование сформировано следующим образом: максимальная цена перепродажи – 2 499 900 руб. (пункт 2, 1.1), скидка при продаже – 197 283 руб. (пункт 2.1.3); стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 302 617 руб. (пункт 2.1.4), стоимость установленного дополнительного оборудования – 187 283 руб. (пункт 2.1.5).

При этом согласно пункту 2.7 договора скидка, предусмотренная пунктом 2.1.3, предоставлена продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией заключен договор страхования КАСКО (пункт 2.7.1);

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией заключен договор страхования жизни (пункт 2.7.2);

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) (пункт 2.7.3)

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге (пункт 2.7.4);

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (пункт 2.7.5);

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункт 2.7.6);

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о продленной гарантии (пункт 2.7.7).

Истец заключил указанные договора, в том числе договор AUTOSAFE № "Medium" с ООО "Прогресс", оплата по которому составила в общей сумме 199 192 руб.

Автомобиль передан ответчиком и принят истцом с учетом установленного дополнительного оборудования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Прогресс" с заявлением об отказе от договора AUTOSAFE № "Medium". Согласно ответу ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут, однако в возврате денежных средств было отказано.

Так как требования потребителя не удовлетворены, истец обратился в суд и просит признать пункты 2.7.5, 2.8, 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.9 договора купли-продажи автомобиля KIA Sportage, VIN № с ООО «УК ТТС» недействительными, взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в сумме 199 192 рубля, морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в удовлетворении иска в суде просил отказать, поскольку истец уступил ООО «УК ТТС» будущее право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», в связи с отказом от договора помощи на дорогах, в счет погашения задолженности перед продавцом по возврату предоставленной скидки на автомобиль.

Ответчик ООО «УК ТТС» в суд своего представителя не направило, предоставив в суд пояснения, согласно которым требования истца являются необоснованными, поскольку ФИО1 передала ООО «УК «ТТС» право требования денежных средств с ООО «Прогресс» в счет исполнения обязательства по оплате задолженности в размере скидки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТТС» заключен договор № купли-продажи автомобиля KIA Sportage, VIN №.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 489 900 руб. Ценообразование сформировано следующим образом: максимальная цена перепродажи – 2 499 900 руб. (пункт 2.1.1), скидка при продаже – 197 283 руб. (пункт 2.1.3); стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 302 617 руб. (пункт 2.1.4), стоимость установленного дополнительного оборудования – 187 283 руб. (пункт 2.1.5).

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге (пункт 2.7.4);

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о продленной гарантии (пункт 2.7.7).

Пунктом 2.8 договора стороны определили, что в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в п.2.7 данного договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.3 данного договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.2 настоящего договора в течении 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В пункте 2.8.1 договора стороны определили, что в случае отказа покупателя по любым причинам от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа покупателя от договора о помощи на дороге» по которым исполнителем является ООО «Прогресс», либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Ассистанс», покупатель в соответствии со ст.388.1 ГК РФ, передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.8 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс» (с которым у покупателя заключен «Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договор о помощи на дороге»), возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или «Договора о помощи на дороге» и в объеме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE»/«Договора о помощи на дороге».

Из п.2.8.2 данного договора следует, что уступленное покупателем право требования денежных средств, предусмотренное условиями п.2.8.1, настоящего договора не освобождает покупателя от исполнения его обязанности по возврату сумму скидки согласно условию п.2.8, настоящего договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по «Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договору о помощи на дороге» от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс» и суммой скидки, указанной в п.2.1.3 настоящего договора.

В п.2.8.2 стороны определили, что указанное в п.2.8.1 настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в связи с его отказом от «Договора о помощи на дороге», по которым исполнителем является ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс» переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо соглашений.

В пункте 2.8.9 стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением настоящего договора в соответствии с п.2.7.6 настоящего договора, в полном объеме в течение 90 (девяносто) дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка в размере, указанном в п.2.1.3 настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.3 настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В этот же день между ООО "Прогресс" и ФИО2 был заключен смешанный договор, содержащий элементы абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требования денежных платежей.

Как указано в иске и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Прогресс" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Рассмотрев вышеуказанное обращение, ответчик расторг договор, однако отказал в возврате денежных средств со ссылкой на п.2.8 соглашения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от подключения к услуге и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем заслуживают внимания возражения относительно исковых требований, поступившие от ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В соответствии с пунктом 2.8.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа покупателя по любым причинам от "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий" и в случае отказа покупателя от "Договора о помощи на дорогах", по которым исполнителем является ООО "Прогресс", покупатель в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п. 2.8 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО "Прогресс", возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий" или "Договора о помощи на дорогах".

Указанное в п. 2.8.1 настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий" или в связи с отказом от "Договора о помощи на дорогах", по которым исполнителем является ООО "Прогресс" переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

В силу пункта 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из условий заключенного между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» договора купли-продажи можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа заказчика от договора с ООО «Прогресс», и которое ФИО1 обязалась передать продавцу, то суд полагает, что условия пункта 2.8.1 договора купли-продажи соответствуют требованиям статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому подлежат учету при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиками условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Между тем, последующие действия истца по отказу от заключенных договоров повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ответчиком по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки в случае расторжения одного из договоров, заключенных истцом с партнерами ответчика.

Установив, что у истца имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи о цене приобретаемого автомобиля, согласованные сторонами, не противоречат императивным нормам, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора, п.п. 2.7.5, 2.8, 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.9 договора купли-продажи недействительными условиями не являются, поскольку данные условия не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, учитывая, что сумма скидки (197 283 рубля) превышает сумму договора, заключенного с ООО «Прогресс», с учетом периода действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченных денежных средств по договору помощи на дорогах.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании уплаченной по договору денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.

Решение16.01.2023