Республика Коми, г.Сыктывкар Дело № 2-1901/2021 (33-6019/2023)

УИД 11RS0002-01-2022-002174-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года, по которому

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тиман» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тиман» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (дата рождения – <Дата обезличена>, место рождения – гор....) утраченный заработок (доход) за период временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4163,75 руб., дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере 1927,00 руб., компенсация морального вреда, понесенного в связи с повреждением здоровья, в размере 70000,00 руб., а всего взыскано 76090,75 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Тиман» отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тиман» в бюджет муниципального образования городского округа «...» государственная пошлина в размере 2357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 81 копеек.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО1, заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УО «Тиман» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, выразившегося в утрате заработка за период временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 239922,72 руб., взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 2081 руб., а также просил о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В иске указал, что проживет по адресу: <Адрес обезличен> и <Дата обезличена> в ... час. ... мин., выйдя из дома, он поскользнулся на образовавшейся возле подъезда наледи и упал на левое плечо, в результате чего получил травму в виде оскольчатого перелома левой ключицы со смещением. Причиной падения стало наличие на придомовой территории по месту его жительства наледи, образовавшейся в результате перепада температур окружающей среды. В связи с повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, поскольку ему пришлось перенести операцию и длительное послеоперационное лечение, от которых истец испытывал физические и нравственные страдания из-за невозможности продолжать привычный образ жизни, работать и иметь обычный доход. В дальнейшем ему предстоит операция по извлечению металлоконструкции, установленной на ключицу для остеосинтеза. В <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда в добровольном порядке, однако претензия не удовлетворена.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда в части определенного судом размера утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, а также размера морального вреда, полагает взысканные суммы значительно заниженными.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда ... от <Дата обезличена> решение ... суда ... от <Дата обезличена> изменено в части размера сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, взыскан с ООО УК «Тиман» в пользу ФИО1 штраф в размере ... рублей.

В остальной части решение ... суда ... от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от <Дата обезличена> отменено в части заявленных требований о компенсации морального вреда, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение ... суда ... от <Дата обезличена> в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от <Дата обезличена>, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 <Дата обезличена> в ... час. ... минут, спустился по лестнице с крыльца подъезда многоквартирного дома <Адрес обезличен>, к подножию лестницы, где поскользнулся на необработанной песком (иным противогололедным средством) поверхности и упал на левую сторону тела. При падении почувствовал боль, левая рука повисла. В 19 час. 05 минут прибыл в городскую больницу.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ РК «...» (л.д. 69, 90-93 т.1), а также медицинской карте <Номер обезличен> стационарного больного ФИО1, <Дата обезличена> не ранее ... час. ... мин. ФИО1 принят в отделении экстренной медицинской помощи ГБУЗ РК «...», ему выдано направление в стационар, состояние алкогольного опьянения не установлено. Осмотр дежурным травматологом проведен <Дата обезличена> в ... час. ... минут. Из анамнеза следует, что пациент получил травму в быту <Дата обезличена> в ... час. ... минут, упав не левое плечо во дворе дома <Адрес обезличен>. Установлен диагноз «закрытый перелом левой ключицы со смещением».

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находился на стационарном лечении во взрослом ... отделении с диагнозом «...». В период лечения <Дата обезличена> ему проведена ... операция по ... костных отломков ... ключицы металлической пластиной. <Дата обезличена> выписан на амбулаторное лечение.

На амбулаторном лечении истец находился с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «...».На основании договора управления многоквартирным домом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществляло ООО УО «Тиман».

Ответчик не оспаривал сам факт получения истцом травмы в результате падения в указанном месте.

Факт падения истца на территории, принадлежащей ответчику, и по его вине судом установлен правильно на основании достоверных, исследованных судом доказательств.

Доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасных условий на придомовой территории и полученной истцом травмой при падении. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поэтому с учетом того, что вред здоровью истца был причинен в результате бездействия ответчика, суд пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которого судом был определен в сумме 70000 руб.

В соответствии с положениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции ставился вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в целях определения тяжести причиненного истцу вреда здоровья и негативных последствий.

В суде апелляционной инстанции истец от проведения экспертизы отказался, ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, оставил данный вопрос на усмотрение суда. На основании изложенного, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела - степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с полученной травмой, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер полученного повреждения, период нетрудоспособности истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, последствия в виде хирургической операции по остеосинтезу ключицы металлоконструкцией, сопряженной с риском занесения инфекции, повреждения нервов и сосудов, требующей проведения повторной операции по извлечению металлоконструкции после заживления кости, иммобилизацию верхней левой конечности гипсовой повязкой, отсутствие возможности трудиться и вести активный образ жизни, степень вины ответчика в возникновении данного вреда и его отношение к наступившим последствиям, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 200 000 руб., поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Увеличивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тиман» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (дата рождения – <Дата обезличена>, место рождения – гор....) компенсацию морального вреда размере 200 000 рублей.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судья: