Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> 21 декабря 2023 года
Судья Тейковского районного суда <адрес>, исполняющий обязанности судьи Комсомольского районного суда <адрес> Фирстов С.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статья 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Не согласившись с данным постановлением ФИО3 в жалобе, считая его незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО3 и его защитник (документы и полномочия не предоставлены), будучи извещенными надлежащим образом не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, к которому приложили правовую позицию, отметив в ней отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения поскольку последним ДД.ММ.ГГГГ было заявлено об утере водительского удостоверения и с этой даты потек срок лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ данное наказание было исполнено. Утерянное водительское удостоверение ФИО3 нашел в конце августа 2023 года, после истечения исполнения наказания в виде лишения его специального права, в связи с чем положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ не могут быть применены, так как использование ФИО3 водительского удостоверения было осуществлено по истечении 3-х месяцев, после исполнения административного наказания. При том, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" не регламентируется исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а регулирует возврат водительского удостоверения как физического объекта.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и письменного дополнения к ней, запросив дополнительно сведения баз данных ГИБДД о факте сдачи либо утраты водительского удостоверения, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> <адрес> - мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов в связи с тем, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у <адрес>А по <адрес> управлял автомобилем марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем, ФИО3, будучи лишенным права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у <адрес> повторно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства следуют из содержания собранных и исследованных мировым судьей: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии у ФИО3 вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – водительского удостоверения №, об утрате которого он заявил ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета похищенных (утраченных) документов от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес>-мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета похищенных (утраченных) документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, к административной ответственности и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов; содержания объяснений ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что подавал в 2021 году заявление об утрате водительского удостоверения, которое неделю назад при переезде нашел, и продолжил его использование управляя транспортным средством при том, что до настоящего времени он не сдавал экзамена ПДД и не проходил медицинскую комиссию.
Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренные 26.1 указанного Кодекса. Судьей были проверены доводы, выдвинутые в свою защиту заявителем, в том числе и утверждения о том, что срок лишения его права управления транспортными средствами на дату - ДД.ММ.ГГГГ истек, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов и обоснования принятого решения.
Так, в силу ч. 1.1 ст. 32, ч. 1 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняются должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, и на лицо, лишенное права управления транспортными средствами возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае его утраты заявить об этом в этот же орган и в тот же срок. Правовым последствием неисполнения лицом, лишенным специального права, указанной выше обязанности является прерывание течения срока лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 данного Кодекса. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органами внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Из имеющихся в материалах дела: справки (л.д. 19), карточки похищенных (утраченных) документов…, полученной по запросу судьи в ходе рассмотрения жалобы копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об утрате водительского удостоверения, следует, что заявитель жалобы не сдал ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, а заявил о его утрате.
В свою очередь, он же, в течение срока лишения данного права неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что помимо имеющихся в распоряжении мирового судьи материалов дела (выписка из базы данных ГИБДД - л.д. 10-13), согласно которой ФИО3 с 2022 года по 2023 год неоднократно привлекался к административной ответственности, подтверждается постановлениями, вынесенными сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу <адрес>, у ФИО3 изъято водительское удостоверение N № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, об утрате которого он сообщил в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно данного дела применим правовой подход, сформулированный в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
По изложенному, мировой судья правильно установил, что водительское удостоверение в установленный законом срок заявителем жалобы сдано не было, он его по своему усмотрению использовал, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он утверждает оно нашлось, без сдачи соответствующих экзаменов и прохождения медицинского осмотра, и оно у него было изъято сотрудниками полиции.
Согласно информационным ресурсам ГИБДД (л.д.10-13), административный штраф, назначенный постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> <адрес> - мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен.
Следовательно, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что срок лишения права управления транспортным средством у ФИО3 должен считаться прерванным, так как он уклонился от сдачи удостоверения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доверять его доводам о том, что он его потерял, а потом нашел при наличии фактов неоднократного привлечения к административной ответственности при управлении разными транспортными средствами в период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, никаких оснований не имеется.
То обстоятельство, что на дату выявления правонарушения и изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ срок его действия истек, не влияет на суть и квалификацию совершенного ФИО5. административного правонарушения, оно обоснованно квалифицированного мировым судьей по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, будучи лишенным права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и, как лицо, лишенное права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Справедливое административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности, назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и в минимальном размере и при этом судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Доводы ФИО3, приведенные в жалобе и дополнении к ней не ставят под сомнение обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и квалификации вмененного последнему деяния (наличие состава какого - либо правонарушения оспаривается в жалобе), со ссылкой на заявление им об утрате водительского удостоверения и, по его мнению, истечение срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент выявления данного правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного заявителю жалобы административного правонарушения не опровергают.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, и потому судья отказывает в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.Н.Фирстов