ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4478/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Спецтрансальянс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года в размере 1 766 871 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 17 034 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что 16.03.2020 года между Банком и ООО «Спецтрансальянс» подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту кредит Доверие <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 16% годовых сроком до 16.03.2023 года. Кредит предоставлен под поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от 16.03.2020 года. Заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 766 871 руб. 48 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1 649 507 руб. 93 коп., просроченные проценты – 88 739 руб. 45 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 23 579 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам – 5 044 руб. 65 коп. 04.10.2021 года поручитель ФИО2 умер, в связи с чем по долгам солидарно должны отвечать заемщик и наследник поручителя – ФИО1

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что между 16.03.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Спецтрансальянс» (заемщик) подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту кредит Доверие <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 16% годовых сроком до 16.03.2023 года. Заёмщик обязался возвращать полученные денежные средства, а также оплачивать начисленные проценты.

На основании договора поручительства от 16.03.2020 года ФИО2 является поручителем по возврату указанного кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2022 года в размере 1 766 871 руб. 48 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1 649 507 руб. 93 коп., просроченные проценты – 88 739 руб. 45 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 23 579 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам – 5 044 руб. 65 коп.

04.10.2021 года поручитель ФИО2 умер, его наследником является ФИО1

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 9 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 44-В11-11).

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик своих обязательств не исполнил, денежные средства по кредитному договору не возвратил, заемщик, а также наследник поручителя должны отвечать по долгам солидарно, в связи с чем суд полагает необходимым требования иска удовлетворить.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки суд считает правильным и математически верным, ответчиками расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчики не представили.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецтрансальянс» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 16.03.2020 года в размере 1 766 871 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 17 034 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.