Председательствующий: Дмитриев М.В. Дело № 5-1-547/2023
№ 12-1009/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Абакан Республика Хакасия 27 ноября 2023 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,
при секретаре Давидович А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (а) А.А., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 (а) А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник, потерпевший, представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья, приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в районе <адрес>, ФИО1 (а) А.А., управляя транспортным средством Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где имеется горизонтальная сплошная разметка 1.1 ПДД РФ.
Обстоятельства данного административного правонарушения отражены в рапорте сотрудника полиции и в схеме места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выезда автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (а) А.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, также подтверждается фотоматериалом с места ДТП и не оспаривалось ФИО1 (а) А.А. при даче объяснений сотрудникам полиции на месте происшествия.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 (а) А.А. административного правонарушения и траекторию движения автомобиля под его управлением.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 (а) А.А. совершил выезд на полосу встречного движения, и соответственно о наличии в действиях ФИО1 (а) А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 (а) А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 (а) А.А., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 (а) А.А. в его совершении.
Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ ФИО1 (а) А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.
При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 (а) А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного по делу акта в жалобе не содержится.
Наказание назначено ФИО1 (а) А.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФИО1 (а) А.А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья
Абаканского городского суда А.В. Зарубин