Дело УИД 69RS0025-01-2023-000121-96, производство № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 07 июля 2023 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 08 октября 2018 года между Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 согласно индивидуальных условий, был заключен договор <***> на следующих условиях: сумма займа – 204740 руб., срок возврата займа – 60 мес., процентная ставка – 19,9 % годовых, неустойка – 0,1 % в день.

На основании договора уступки прав (требований) № 92 от 27 октября 2022 года Сетелем Банк ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к ФИО1 Банком в адрес ответчика направлено уведомление, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2018 года, а именно сумму основного долга в размере 142 598 руб. 82 коп., сумму процентов за период с 08 октября 2018 года по 18 апреля 2023 года в размере 47 333руб. 11 коп., неустойку за период с 23 июня 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 79 644 руб. 14 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 19 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 19 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 896 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк», представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что 08 октября 2018 года между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 204740 рублей, под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная со дня его зачисления на счет заемщика. Срок действия договора - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору ....

В соответствии с пунктами 6, 8 договора потребительского кредита клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых соответствует количеству платежных периодов, путем пополнения счета.

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними.

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и банком был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив на указанный счет ответчика денежные средства в размере 204 740 рублей, что подтверждается выпиской по счету, то в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы, уплаты процентов на неё.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В нарушение указанных статей, условий договора, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм погашения задолженности, в результате чего у неё по состоянию на 18 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность с 08 октября 2018 года по 23 июня 2022 года в сумме: 142 598 рублей 82 копейки – сумма основного долга; 33 960 рублей 86 копеек сумма процентов по договору; 37 007 рублей 09 копеек неустойка; 13 372 рубля 25 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых, рассчитанная по состоянию с 28 октября 2022 года по 18 апреля 2023 года; 42 637 рублей 05 копеек – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,1% в день, рассчитанная по состоянию с 23 июня 2022 года по 18 апреля 2023 года, что подтверждено расчетом задолженности ....

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 27 октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №92 .... по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору, в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения №1 к договору (п.1.1.), исходя из договора и реестра уступаемых прав к нему «Сетелем банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.10.2018 года в полном объеме.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 08 октября 2018 года, заемщик ФИО1 согласилась с правом кредитора полностью или частично уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Следовательно, в силу положений ст. 382, 384 ГК РФ к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено «Сетелем банк» ООО должнику ФИО1 простым письмом по адресу, указанным в акте приема-передачи прав. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований) ....

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 08 октября 2018 года до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГК РФ ГПК РФ, ответчик в суд не представила.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования долга по кредитному договору <***> от 08 октября 2018 года, однако уведомление было оставлено без внимания.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 известно о её долге по кредитному договору, поскольку 12 сентября 2022 мировым судьей судебного участка №46 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-1392/2022 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника 20 сентября 2022 года был отменен. Однако, как установлено материалами дела, до настоящего времени ФИО1 не предприняла никаких мер по погашению долга по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08 октября 2018 года, образовавшуюся за период с 08 октября 2018 года по 18 апреля 2023 года в размере 269 576 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга – 142598 рублей 82 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 47333 рубля 11 копеек, неустойка – 79644 рубля 14 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом. Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору займа по дату фактического погашения задолженности, которые должны рассчитываться в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, установление факта нарушения прав истца по исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору займа по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию по день вынесения решения суда проценты по кредитному договору по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга 142 598 руб.82 копейки, за период с 19 апреля 2023г. по 07 июля 2023г. в сумме 6 219,65 руб., исходя из расчета 142 598 рублей 82 копейки x 80/365 x 19.90%, и неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 142 598 руб.82 копейки за период с 19 апреля 2023г. по 07 июля 2023г. в сумме 11 407руб.91 коп., исходя из расчета 142 598 рублей 82 копейки x 80 x 0,1%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Доказательств изменения размера неустойки по соглашению сторон суду не представлено.

В дальнейшем проценты, начисляемые на сумму остатка займа и неустойка взыскиваются с ответчика за период с 08 июля 2023 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 5 896 руб., связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением .... подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 5 896 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08 октября 2018 года в сумме 287 203 (двести восемьдесят семь тысяч двести три) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, в том числе:

- 142 598 рублей 82 копейки - сумма основного долга;

- 47 333 рубля 11 копеек - сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с 08.10.2018 года по 18.04.2023 года;

- 6 219 рублей 65 копеек – сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с 19.04.2023 г. по 07.07.2023 года;

-79 644 рубля 14 копеек сумма неустойки по ставке 0,1% в день за период с 08.10.2018 года по 18.04.2023 года;

-11 407 рублей 91 копейка - сумма неустойки по ставке 0,1% в день с 19.04.2023 г. по 07.07.2023 года.

Взыскивать с ФИО1 , ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>) сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,90% годовых, начиная с 08 июля 2023 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>) неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 08 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 , ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его внесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Судья подпись В.В. Маркова

Решение не вступило в законную силу.