Дело № 2-84/2023

УИД № 18RS0009-01-2022-002258-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО8 (ранее ФИО8, в настоящее время ФИО10. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 250 250 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 702 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <*****> с участием мотоцикла <***> р/з №***, собственник ФИО8, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажиру ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП является водитель ФИО8 В действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.2.7, 9.1., 10.1 ПДД РФ, Гражданская овтетственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №***. Поерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступление страхового случая, представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 250 250 руб. Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Фз об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в слчае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно постановлению Воткинска районного суда УР от <дата>, в момент совершения ДТП ФИО8 находился в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО8 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в исковом заявлении не признает, письменные возражения на иск полностью поддерживает и просит учесть, считает необходимым оставить исковое заявлении без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности для подачи иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО9, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление, почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину не явки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №*** в отношении ФИО8, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Воткинского районного суда от <дата> по уголовному делу №***, вступившим в законную силу <дата>, прекращено уголовное дело №*** и уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением Воткинского районного суда от <дата> установлено, что ФИО8 <дата> в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным мотоциклом <***>, р.з. №***, совместно с пассажиром ФИО3, находившимся без мотошлема на заднем сидении вышеуказанного мотоцикла, двигался по участку проезжей части, расположенном на <*****>, не являющейся автомагистралью, в направлении от <*****> в сторону автодороги <*****> - д. <*****>, где допустил опрокидывание мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №*** от <дата>г., ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности, как комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью. Водитель мотоцикла ФИО8 допустил нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вышеуказанные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установленные постановлением суда, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеуказанного постановления суда от <дата>, а также имеющихся в материалах уголовного дела №*** в отношении ФИО8, в том числе, протокола осмотра места происшествия административного правонарушения №*** от <дата> схемой и фототаблицей к данному протоколу, заключения БУЗ УР БСМЭ МЗ УР №*** от <дата> в отношении ФИО3, заключения эксперта ЭКЦ МВД по УР №*** от <дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством №*** в отношении ФИО8 от <дата>, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №*** от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от <дата> в отношении ФИО8, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №*** от <дата> в отношении ФИО8 и иных, в судебном заседании достоверно установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла <***>, р.з. №*** – ФИО2, находящего в состоянии алкогольного опьянения, допустившего нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Согласно карточки учета транспортного средства на момент ДТП <дата> собственником мотоцикла <***> р.з. №*** являлся ФИО8

Как следует из материалов страхового дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца мотоцикла <***> р.з. №***, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №*** от <дата> в течение срока страхования с <дата> по <дата>.

Поскольку в результате ДТП от <дата> был причинен вред здоровью пассажиру мотоцикла ФИО3, то представитель последнего ФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением №*** о наступлении страхового случая, и выплате страховой суммы по причинению вреда жизни и здоровью.

Согласно заключения эксперта БУЗ УР БСМЭ МЗ УР №*** от <дата> у ФИО3 установлены телесные повреждения характера сочетанной травмы в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде :ушибленной раны затылочной области слева и ссадин волосистой части головы, параорбитальной гематомы справа; ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием эпидуральных и субдуральной гематом над правым полушарием головного мозга; субарахноидального кровоизлияния; косопродольного линейного перелома лобной кости справа с переходом на лобный отросток скуловой кости и переднюю черепную ямку; оскольчатого линейного перелома теменной кости справа с расхождением и со смещением отломков; закрытой травмы грудной клетки, живота – ссадин правой половины грудной клетки, правой боковой поверхности живота, поясничной области справа. Все перечисленные телесные повреждения причинили, в совокупности, как комплекс автомобильной травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), либо при соударении о таковой, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанных в постановлении.

В связи с чем, САО «ВСК» потерпевшему ФИО3 произведен расчет суммы страховой выплаты при причинении вреда здоровью в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства РФ от <дата> №*** в размере 250 250 руб.

Согласно акта № №*** от <дата> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшему ФИО3 в счет возмещения вреда жизни и здоровью подлежит выплата в размере 250 250 руб.

<дата> САО «ВСК» произвело потерпевшему ФИО3 выплату денежных средств по страховому акту № №*** в размере 250 250 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Иных сведений о размере вреда причиненного жизни и здоровью ФИО3 стороной ответчика не представлено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным мотоциклом <***>, р.з. №***, совместно с пассажиром ФИО3, находившимся на заднем сидении вышеуказанного мотоцикла, двигался по участку проезжей части, расположенном на <*****>, не являющейся автомагистралью, в направлении от <*****> в сторону автодороги <*****> - д. <*****>, где допустил опрокидывание мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №*** от <дата>г., ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности, как комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью. Водитель мотоцикла ФИО2 допустил нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае полной гибели транспортного средства (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам возражений стороны ответчика в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также материалами уголовного дела №***, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по вине ответчика ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения <дата>, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Сумма, выплаченная в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему ФИО3, произведены в пределах установленного лимита.

Таким образом, ущерб в сумме 250 250 руб. в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 250 250 руб.

Доводы возражений на исковое заявление в части не соблюдения истцом досудебного порядка отклоняются ввиду следующего.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 ГПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Приведенные судом положения ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО регламентируют порядок предъявления потерпевшим требований об осуществлении страхового возмещения, тогда как в рамках настоящего спора иск заявлен иного характера

Вместе с тем, положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров по делам о взыскании денежных средств в порядке регресса Федеральным законом Об ОСАГО, а также нормами иных федеральных законов не предусмотрено.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 25.11.2014 г. N 19-КГ14-17, течение срока исковой давности по регрессивному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Поскольку страховая выплата потерпевшему ФИО3 была произведена истцом САО «ВСК» <дата>, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>, то трехлетний срок исковой давности начал течь на следующий день, соответственно последним днем процессуального срока для подачи иска является <дата>, в то время, как исковое заявление было направлено в суд <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Возражение стороны ответчика о том, что из материалов уголовного дела усматривается, что ответчик полностью загладил вред, возместил убытки, и при данных обстоятельствах, дважды взыскивать с него убытки, в том числе, в порядке регресса, невозможно, суд не может принять во внимание, поскольку ущерб (из материалов уголовного дела размер возмещенная сумма ущерба не усматривается) был возмещен в рамках рассмотрения уголовного дела, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность уплатить материальный и моральный ущерб непосредственно потерпевшему, связанный с инкриминируемым ему преступлением, тогда как настоящий иск заявлен в рамках ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО в связи с осуществленной истцом страховой выплатой в пользу ФИО3, выплаченного последнему по его заявлению.

Доводы возражений стороны ответчика о том, что ФИО3 имел запах алкоголя, находился в состоянии алкогольного опьянения, травма получена ФИО3 по своей вине, в связи с чем, выплата страхового возмещения не положена, суду представляются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами. К тому же, они не имеют правового значения к правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела по требованиям, заявленным страховой компанией.

Все доводы возражений стороны ответчика суд признает необоснованными и подлежащими отклонению по указанным выше основаниям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 702 руб. 50 коп. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 5 702 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО11 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт 9422 №***, выданный МВД по УР <дата>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <*****>) сумму ущерба в размере 250 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья В.М. Безушко