Дело № 2а-3267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Траст» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ЭГОСП УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что 01.02.2021 года мировым судьей 292 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 60 413,51 руб., которые ими 25.09.2021 был направлен в службу судебных приставов в г. Электросталь вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и получен в ЭГОСП УФССП России по Московской области. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в судебном приказе одного из идентификаторов личности должника. Считая, что данное постановление вынесено незаконно, они обратились с жалобой к руководителю УФССП России по Московской области. на которую ответ не получили. Просят признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в вынесении постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, руководителя УФССП России по Московской области ФИО4 в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обязать отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ООО «Траст» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в котором исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлялась о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 года мировым судьей 292 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 60 413,53 руб., госпошлины в размере 1 006,20 руб.

25.09.2021 года ООО «Траст» направила судебный приказ вместе заявлением в ЭГОСП УФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 названной статьи закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 12.11.2021 года судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия в судебном приказе одного из идентификаторов должника.В соответствии с под. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительской надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или места пребывания, а для должника также- дата и место рождения, место работы ( если оно известно).

В выданном мировым судьей судебном приказе от 01.02. 2021 года все необходимые данные, указанные в данной статье для возбуждения исполнительного производства, имеются.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным под. «а» п. 5 ст. 31 данного закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного закона.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные в судебном приказе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ о возбуждение исполнительного производства нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, довод заявителя о незаконном отказе ЭГОСП УФССП России по Московской области в возбуждении исполнительного производства), нашел подтверждение в суд.

10.12.2021 года ООО «Траст» направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в ЭГОСП УФССП России по Московской области.

20.04.2022 года ООО «Траст» направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России руководителю УФССП России по Московской области.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Как следует из представленных документов, жалоба ООО «Траст», поданная в порядке подчиненности, поступившая в УФССП России по Московской области 29.04.2022 вх. №, 05.05.2022 была направлена для рассмотрения и принятия решения в ЭГОСП УФССП России по Московской области.

До настоящего времени ответ на указанные жалобы заявителю не направлены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

Отменить постановление ЭГОСП УФССП России по Московской области от 12 ноября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ЭГОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу, выданным мировым судьей 292 Электростальского судебного района Московской области 01 февраля 2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю, должнику.

Признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалоб ООО «Траст».

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Судья И.В. Жеребцова