№ хх

25RS0009-01-2025-000031-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2025 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по соглашению к трудовому договору № 576 в размере 10 663.96 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10.10.2022 между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» и ФИО1 был заключен трудовой договор №576. 06.03.2023 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение на обучение за счет работодателя №576/1 к Договору. По условиям соглашения, работодатель направляет работника на обучение по программе профессионального обучения «Машинист крана «крановщик», с присвоением квалификации «машинист крана (крановщик»), период обучения с марта 2023 года по май 2023 года, по форме обучения очно-заочная, без отрыва от производства. Место проведения обучения - АО «Центр судоремонта «Дальзавод» <...>. Работник же обязан успешно пройти обучение по программе и после отработать у работодателя не менее 3 лет со дня окончания обучения по программе. В соответствии с п. 7.1 Соглашения, работник обязан полностью возместить работодателю расходы на обучения в случае расторжения договора по инициативе работодателя. Согласно абз. 1 п. 7.2 Соглашения, работник в течение 30 дней с момента получения письменного требования работодателя возмещает расходы работодателя на организацию и проведение обучения работника в размере 70 % затрат работодателя, связанных с обучением работника в случае прекращения трудового договора по инициативе работника в течение второго года работы после окончания обучения. 12.05.2023 ответчица окончила обучение, ей было выдано свидетельство 021638 (регистрационный номер №909) о профессии рабочего, должностного служащего, машинист крана (крановщик) 6 разряда. Однако, 15.08.2024, в нарушении условий Соглашения, уволилась по собственной инициативе. Таким образом, ответчица должна была вернуть денежные средства в размере 16 590 (70% затрат работодателя, связанных с обучением работника). В виду того, что работодатель удержал при окончательном расчете с ответчицей 5 926.04 руб., истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 10 663.96 руб. В добровольном порядке задолженность ответчицей не погашена, направленная 15.08.2024 претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ходатайством от 19.02.2025, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, назначались судебные заседания (на 10.02.2025, 10.03.2025 и 25.03.2025) и принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчицы о месте и времени рассмотрения дела – по месту жительства и регистрации) судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. ФИО1 судебные повестки не получала, т.е. фактически отказалась от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из содержания п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 576 от 10.10.2022 ФИО1 принята на работу на должность машинист крана (крановщик) 6 разряда в АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (АО «ЦСД»).

06.03.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №576/1 к трудовому договору от 10.10.2022 №576 о направлении ФИО1 на обучение за счет работодателя.

Согласно условий дополнительного соглашения, работодатель направляет работника на обучение по программе профессионального обучения «Машинист крана «крановщик»), с присвоением квалификации «машинист крана (крановщик») период обучения с марта 2023 года по май 2023 года, по форме обучения очно-заочная, без отрыва от производства. Место проведения обучения - АО «ЦСД» <...>. Стоимость расходов на обучение составляет 23 700 руб. (п.п. 1-4)

Из п. 6 Соглашения следует, что работник обязан успешно пройти обучение по программе и после отработать у работодателя не менее 3 лет со дня окончания обучения по программе.

В соответствии с п.п. 7.1 договора, работник обязан полностью возместить работодателю расходы на обучение работника по программе в случае прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работника в период прохождения обучения, либо до истечения трехлетнего срока со дня окончания обучения по программе.

Согласно п. 7.2, работник в течение 30 дней с момента получения письменного требования работодателя возмещает расходы работодателя на организацию и проведение обучения работника в случае прекращения трудового договора по инициативе работника в размере 70% затрат работодателя.

Из свидетельства № 021638 (регистрационный номер №909) о профессии рабочего, должностного служащего от 12.05.2023 усматривается, что ФИО1 освоила программу профессионального обучения в период с 06.03.2023 по 05.05.2023 по профессии «Машинист крана (крановщик)» и решением квалификационной комиссии присвоена квалификация «машинист крана (крановщик) 6 разряда»

В соответствии с приказом №1717-к от 05.08.2024, ФИО3 расторгла трудовой договор по собственной инициативе, уволена 15.08.2024.

23.10.2024 истцов в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчице предложено в течении 30 дней в добровольном порядке перечислить денежные средства, с учётом удержания при окончательном расчете при увольнении, 10 663.96 руб. (16 590 руб. – 5 926.04 руб).

В добровольном порядке ответчица ФИО3 данные требования не выполнила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку обязанности, установленные п. 6 дополнительного соглашения ответчицей не исполнены, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 19420 от 20.12.2024), которая рассчитана от суммы исковых требований имущественного характера, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх края (паспорт: № хх выдан хххххххх в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (хххххххх) задолженность в размере 10 663.96 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 14 663.96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.03.2025.

Судья Г.Н. Вечерская