Дело № 2-3523/2022

УИД 52RS0009-01-2022-004449-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Комфорт» о понуждении, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Комфорт» о понуждении, взыскании компенсации морального вреда, расходов, в соответствии с которым просит суд: обязать потребительский кооператив «Комфорт» предоставить в его адрес сведения, запрашиваемые им в запросе от <дата>; взыскать с потребительского кооператива «Комфорт» в его пользу компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по делу, указывая, что намеревался приобрести жилой дом или земельный участок <адрес>, в связи с чем, <дата> обратился в ПК «Комфорт» по юридическому адресу для получения сведений о необходимости его согласования подключения к центральным сетям водоотведения, указать условия членства в ПК «Комфорт», направив запрос почтой. Руководством ПК «Комфорт» его запрос остался без внимания, что причинило ему нравственные страдания, которые выразились в ухудшении его самочувствия.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ потребительский кооператив «Комфорт» зарегистрирован в качестве юридического лица <дата>, основной вид деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д.10-14, 16-24, 41-49).

Согласно Устава потребительский кооператив «Комфорт» создан с целью удовлетворения потребностей граждан, целью кооператива является проведение центральной канализации в частный сектор по адресу: <адрес>.

<дата> истец обратился в ПК «Комфорт» с письменным запросом о предоставлении сведений в связи с намерением приобрести жилой дом в микрорайоне «Ивановский» на одной из улиц Болотникова, ФИО3, Цветочная и т.д.: строительство какой канализационной сети проводилось с привлечением средств членов ПК «Комфорт»; необходимо ли согласовывать подключение к центральным сетям водоотведения домовладение, которое он намерен приобрести, с ПК «Комфорт»; какую сумму необходимо внести в ПК «Комфорт» для получения согласования на подключение домовладения к центральным сетям водоотведения, что лежит в основе расчета этой суммы; становится ли он членом ПК «Комфорт» при внесении денежных средств; какой документ необходимо представить в ПК «Комфорт», чтобы стать его членом (л.д.8, 9).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления направленное почтой обращение истца получено ответчиком не было и возвращено отправителю (л.д.15).

Принимая во внимание, что письменное обращение истца не поступило ответчику, оснований полагать, что ответчиком был нарушен срок для рассмотрения обращения, не имеется.

Сведений о том, что почтовое обращение не было получено по вине ответчика, в деле не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о понуждении ответчика предоставить в его адрес сведения, запрашиваемые в запросе от <дата>, не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что действиями ответчика, связанными с не рассмотрением обращения истца, последнему были причинены физические или нравственные страдания, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 100000 руб. не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина 300 руб. (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Комфорт» о понуждении Потребительского кооператива «Комфорт» предоставить в адрес ФИО2 сведения, запрашиваемые в запросе от <дата>, о взыскании с Потребительского кооператива «Комфорт» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда 100000 руб., расходов на государственную пошлину 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года.