РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, Главному Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности,

заинтересованное лицо – ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №. В обоснование заявленного требования указал, что расчёт задолженности выполнен неправильно.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в котором указала, что с административным иском не согласна. В обоснование своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Нововятском МРО УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес ФИО2 заказным письмом и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ включительно. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался платежными документами, имеющимися в материалах исполнительного производства, с учетом предоставленных сведений взыскателя ФИО4 и поступивших на депозитный счет ОСП по Нововятскому району г. Кирова. ФИО2, сведений о произведенных оплатах, судебному приставу-исполнителю не предоставлял. В связи с чем, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ранее вынесенные постановления считаются утратившими силу. Постановление о расчете задолженности направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением.

Административный ответчик - УФССП России по Кировской области представителя не направило, извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящею Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства я паяются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Частью 4 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 СК РФ и статьями 102 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 19.06.2012 № 01-16, которыми в том числе руководствуются судебные приставы-исполнители в своей деятельности, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО4 <данные изъяты> С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В мае <данные изъяты> года ФИО2 обращался в Нововятский районный суд г. ФИО1 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена его задолженность <данные изъяты>. В качестве довода, по которому ФИО2 оспаривал определенную ему задолженность, административный истец указал на неполноту произведенного расчета, отсутствие в расчете сумм, которые были взысканы с него до возбуждения исполнительного производства № и после его возбуждения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нововятского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано. Расчет задолженности ФИО2 по <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был проверен судом, признан верным и обоснованным, доводы должника не нашли подтверждения.

Нововятским районным судом г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена административная жалоба ФИО2 на постановление о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца также указывали на неполноту произведенного расчета, отсутствие в расчете сумм, которые были им перечислены непосредственно взыскателю. Решением Нововятского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано. Указанный расчет задолженности ФИО2 <данные изъяты> проверен судом, признан верным и обоснованным, доводы должника не нашли подтверждения.

В настоящей жалобе на постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ФИО2, так же как и ранее, указывает на неполноту произведенного расчета.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем представлены суду материалы исполнительного производства № № в котором имеются сведения об осуществленных удержаниях и взысканиях с должника, расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Суд, проверив расчет задолженности ФИО2 <данные изъяты>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признает его верными и соответствующим действующему законодательству.

Учитывая, что ФИО2 не представил суду сведений об осуществленных им платежах в счет оплаты алиментов взыскателю и неучтенных судебным приставом-исполнителем, суд признает доводы административного истца необоснованными.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ вновь произведен расчет задолженности по <данные изъяты>, а оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется, в связи с отсутствием нарушения его прав и соответствием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям положений семейного законодательства и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин

Решение27.12.2022