Дело № 2-844/2022 УИД 65RS0004-01-2022-001075-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 14 декабря 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью ФИО3

В соответствии с Приказом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении квартир из жилфонда РПК», ФИО3 на состав семьи из трех человек (ФИО3 и ее дочерей ФИО7 и ФИО5 (Кудрявцеву) А.М.) было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ее дети – ФИО10, ФИО2, ФИО11 и мать истца – ФИО9

В связи с тем, что <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, он включен в муниципальную Программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем».

Для включения в указанную муниципальную Программу истец обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью, однако истцу было отказано по тем основаниям, что в ордере отсутствует печать, а также неверно указана фамилия ФИО3 – ФИО13.

Определением судьи от 21 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО12 и ФИО8 в лице их законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский», представитель администрации МО ГО «Долинский» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 г.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо исходить из того, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных отношений) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживании в нем в качестве нанимателя.

Как установлено судом, на основании Приказа по закрытому акционерному обществу «Рыбопромышленная корпорация» от 7 декабря 2000 г. № 338, ФИО14 выделена 3-х комнатная жилая квартира по адресу: <адрес>, состав семьи 3 чел., общая площадь 47,5 кв.м.

Из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приняв во внимание выписку из Приказа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО15 квартиры по <адрес>2, состав семьи 3 человека, общая площадь 47,5 кв.м., постановлено выдать ордер на занятие указанного жилого помещения.

Из корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, серия ОП следует, что ФИО14 на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека (ФИО3 – квартиросъёмщик; ФИО7 – дочь; ФИО5 (Кудрявцева) А.М. - дочь) было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО3 была допущена опечатка в части указания ее фамилии как ФИО6

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в последнее в качестве члена семьи нанимателя.

Рассматривая требование истицы о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением установлен срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в аварийном доме, до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным, не допускается, поскольку спорная квартира не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно, не может являться предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о возложении обязанности на КУМС МО ГО «Долинский» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении требования о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской