Дело № 2-3092 / 2023 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре ФИО5,
С участием истца ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по г. Севастополю об освобождении имущества о ареста,
Установил :
ФИО3 обратилась в Нахимовский районный суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ( далее по тексту спорный автомобиль), наложенный на основании постановления от <данные изъяты> года вынесенного начальником старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты> года в отношении должника ФИО2 В обоснование иска указывает, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа от <данные изъяты> года судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО2 наложен арест на имущество должника, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Указанное имущество не является собственностью ответчика, поскольку истец купила спорный автомобиль у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, автомобиль передан истцу.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.
Ответчик ФИО2 третье лицо представитель ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. От ФИО2 поступило заявление об отсутствии возражений против иска, в котором она указывает, что продала свой нерабочий автомобиль ФИО3 за <данные изъяты> рублей. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась в суд в связи с наложением ареста и наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, наложенного отделом судебных приставов по <адрес> от <данные изъяты> года.
Согласно материалов дела, данное исполнительное действие произведено на основании исполнительного документа судебного приказа № от <данные изъяты> года выданного судебным участком № Балаклавского судебного района г. Севастополя предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МКК « Барвил ХД».
Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Доводы истца ФИО3 о принадлежности ей арестованного автомобиля подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дарения от 27.08. 2017 года, передачей ей от прежнего собственника свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. Данные доводы истца ответчиками не опровергнуты.
Истец как собственник арестованного имущества может заявить требования об освобождении данного имущества от ареста
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у истца права собственности на спорный автомобиль, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить имущество : автомобиль марки IDEAL CH711B госномер <данные изъяты> год выпуска, VIN № номер кузова № от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Богаевская Т.С.